Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4298/2021

Председательствующий: Захарова Г.Г.

                                 Дело N 33-4298/2021                                                 2-1640/2021                     55RS0006-01-2021-002105-28


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Говорун А.С.,
          рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

         05 августа 2021 года


дело по апелляционной жалобе ООО "СпецСнаб71" на решение Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Ковальчук Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" обратилось с иском к Ковальчук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <...> между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> сроком на <...> под <...> годовых.

По договору цессии от <...> и дополнительному соглашению к нему от <...> между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" последнему перешло право требования к Ковальчук Н.М., вытекающее из кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просили взыскать с Ковальчук Н.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <...> рублей, задолженность по просроченным процентам - <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...>.

Представитель ООО "СпецСнаб71" в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Ковальчук Н.М. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОТП Банк" в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Ковальчук Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> отказать".

В апелляционной жалобе представитель ООО "СпецСнаб71" просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что началом течения срока исковой следует считать <...> - дату последнего платежа, внесенного заемщиком в счет погашения кредитной задолженности. Учитывая период приостановления течения срока исковой давности (с <...> по <...>) в связи с вынесением судебного приказа, срок исковой давности для подачи искового заявления продлевается на <...>. Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению по графику с <...>, не истек. Считает, что судом неверно применены правила исчисления срока исковой давности, в пределах которого заявлены требования о взыскании задолженности в сумме <...>, из которых основной долг - <...>, проценты - <...> рублей.

В возражениях на жалобу ответчик Ковальчук Н.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между АО "ОТП Банк" и Ковальчук Н.М. был заключен кредитный договор N N <...> на сумму <...> сроком на <...> с процентной ставкой <...> годовых.

Выплаты в счет исполнения кредитных обязательств должны были производиться ежемесячно в соответствии с графиком не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Подписав договор на предложенных условиях, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифами банка, выразил свое согласие на получение кредита, просил заключить договор банковского счета и открыть текущий счет.

Пунктом 5.1.6 Условий договора банку предоставлено право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данные условия договора являются неотъемлемой частью заявления-оферты, с которыми Ковальчук Н.М. была ознакомлена

Условия кредитного договора Банком выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако, обязательства по погашению кредита с учетом начисленных процентов исполнялись Ковальчук Н.М. несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж внесен <...>.

<...> между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор N <...> уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение N <...> к договору), а также другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в объеме, указанном в п. 1.5 Договора <...>).

<...> заключено дополнительное соглашение о передаче прав на основании детального реестра заёмщиков, в который включены и права требования к Ковальчук Н.М. по кредитному договору N <...> от <...> на общую сумму <...> рублей.

Поскольку направленное в адрес заемщика уведомление об истребовании долга оставлено без удовлетворения, ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

С выводами районного суда коллегия соглашается и условий для их переоценки не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от 29.09.2015 года N 43).

Из материалов дела видно, что на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата предоставленного кредита АО "ОТП Банк" потребовал от Ковальчук Н.М. досрочного исполнения всех обязательств в срок до <...>, следовательно, в силу приведенного нормативного регулирования, срок исковой давности по всем платежам, которые подлежали внесению по графику после указанной даты, начал течь с <...>.

<...> Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика кредитной задолженности в полном объеме.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске <...> и отменен <...> в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Учитывая, что до обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 13 дней (с <...> по <...>), после его отмены <...> и до предъявления иска <...> прошло 4 года 22 дня, у коллегии не вызывает сомнений в правильности позиция районного суда о пропуске ООО "СпецСнаб71" срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности сторона истца не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, основаны на ошибочном толковании норм материального права и во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку, предъявив заемщику требование о досрочном погашении задолженности, Банк, тем самым, изменил срок исполнения кредитного обязательства, следовательно, и срок исковой давности по требованиям о взыскании всего остатка долга, который существовал на <...>, начал течь с <...>.

При этом коллегия отмечает, что обращение ООО "СпецСнаб71" с заявлением о вынесении судебного приказа <...>, то есть после отмены аналогичного судебного постановления, вынесенного <...> по заявлению АО "ОТП Банк", на течение срока исковой давности не влияет, так как правовых оснований для повторного возбуждения приказного производства не имелось.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено кредитором только в порядке искового производства.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, разъяснения по их применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецСнаб71" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка