Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года №33-4298/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-4298/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах потребителя Карамаликовой Н.А. к акционерному обществу "Чебоксары-Лада" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Легион" (далее - ЧРОО "Легион") в интересах Карамаликовой Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Чебоксары-Лада" (далее - АО "Чебоксары-Лада") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 12 марта 2019 года по договору купли - продажи N Карамаликова Н.А. приобрела в АО "Чебоксары-Лада" автомобиль "LADA VESTA" в комплектации GFL32-51-072 за счет полученных в ПАО "СОВКОМБАНК" по договору потребительского кредита N от 12 марта 2019 года денежных средств. Стоимость автомобиля составила 762900 руб. Через некоторое время Карамаликова Н.А., изучив подробно инструкцию к автомобилю, обнаружила, что на её автомобиле установлен одноуровневый подогрев передних сидений вместо трехуровневого, как это предусмотрено комплектацией GFL32-51-072. После этого, 19 марта 2019 года истец обратилась в АО "Чебоксары - Лада" через почтовое отделение с заявлением о соразмерном уменьшении покупной цены на основании п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). 25 апреля 2019 года Карамаликова Н.А. вновь обратилась в АО "Чебоксары-Лада" лично с соответствующим заявлением. Истец был приглашен на проверку качества автомобиля на 10 часов 8 мая 2019 года. Однако, ввиду того, что указанное письмо Карамаликова Н.А. получила лишь 10 мая 2019 года, в назначенное время явиться не смогла. 15 мая 2019 года состоялась проверка технического состояния автомобиля потребителя, в результате чего ответчик признал наличие вышеотмеченного недостатка. В автомобиле действительно установлен одноуровневый подогрев передних сидений вместо трехуровневого. 3 июня 2019 года Карамаликова Н.А. ознакомилась с актом проверки состояния автомобиля N от 15 мая 2019 года. Комиссия по проверке качества приняла решение доукомплектовать автомобиль до заявленной комплектации. Однако с решением комиссии истец не согласен, поскольку он просил о соразмерном уменьшении покупной цены, а не об устранении недостатков товара. АО "Чебоксары-Лада", подсчитав, что покупная цена автомобиля уменьшилась на величину затрат на установку трехступенчатого подогрева передних сидений в размере 13 536 руб., 3 июня 2019 года перечислило Карамаликовой Н.А. сумму в размере 16 536 руб., из которых: 13 536 руб. - стоимость установки трехступенчатого подогрева передний сидений, 3 000 руб. - компенсацию морального вреда. Карамаликова Н.А. не согласилась с этой суммой, в связи с чем 6 июня 2019 года потребовала предоставить ей отчет о стоимости работ. 10 июня 2019 года АО "Чебоксары - Лада" отказало истцу в предоставлении такой сметы. После этого Карамаликова Н.А. обратилась к независимому эксперту, чтобы определить реальную стоимость работ по установке трехступенчатого подогрева сидений для проверки соразмерности уменьшения покупной цены. Согласно заключению эксперта N от 6 августа 2019 года, изготовленному ИП ФИО1., стоимость работ по установке трехступенчатого подогрева сидений составляет 96 500 руб. Следовательно, ответчик недоплатил истцу 82 964 руб. соразмерного уменьшения покупной цены. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. 12 августа 2019 года Карамаликова Н.А. лично вручила претензию АО "Чебоксары-Лада" с требованием доплаты соразмерного уменьшения покупной цены, расходов на оценку и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЧРОО "Легион" просила взыскать с АО "Чебоксары-Лада в пользу Карамаликовой Н.А. денежную выплату в размере 82964 руб. в счет уменьшения покупной цены автомобиля, расходы на оценку в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 30 516 руб. за период с 23 по 26 августа 2019 года и далее в размере 1% цены товара по дату исполнения решения.
По результатам судебной экспертизы ЧРОО "Легион" исковые требования уточнила, просила взыскать с АО "Чебоксары - Лада" в пользу Карамаликовой Н.А. 3 064 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, 5 000 руб. - в счет возмещения расходов на оценку, 1 817227 руб. 80 коп. - неустойку за период с 3 мая 2019 года по 29 июля 2021 года и далее в размере 1 % цены товара в день по дату исполнения решения.
В судебном заседании представитель ЧРОО "Легион" Карамаликов А.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Истец Карамаликова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представители ответчика АО "Чебоксары - Лада" Бомонина Е.С. и Викентьев С.В. исковые требования не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк", Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, ПАО "АВТОВАЗ", явку своих представителей в суд не обеспечили.
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 10 августа 2021 года принял решение, которым постановил:
"В удовлетворении исковых требований Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах потребителя Карамаликовой Н.А. к Акционерному обществу "Чебоксары - Лада" о взыскании с Акционерного общества "Чебоксары - Лада" в пользу Карамаликовой Н.А. 3 064 руб. - недоплаченного соразмерного уменьшения покупной цены, 5 000 руб. - в счет возмещения расходов на оценку, 1817 227, 80 руб. - неустойки за период с 3 мая 2019 года по 29 июля 2021 года, далее в размере 1 % цены товара в день по дату исполнения решения отказать".
С указанным решением не согласилась ЧРОО "Легион", подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда о том, что ответчик в досудебном порядке добровольно удовлетворил требования истца Карамаликовой Н.А., перечислив на её счет в счет соразмерного уменьшения цены автомобиля денежную сумму 13 536 руб., которая соответствовала стоимости затрат по доукомплектованию спорного автомобиля, при том, что указанные выводы суда опровергаются заключением судебного эксперта N от 2 июня 2021 года, расчет которого является единственно верным. Суд оставил без оценки и то обстоятельство, что даже в неоспариваемой части денежную сумму ответчик перечислил истцу с нарушением 10-ти дневного срока, установленного п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует о грубом нарушении судом действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЧРОО "Легион" Карамаликов А.Ю. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика АО "Чебоксары-Лада" Бомонина Е.С. в суде просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Истец Карамаликова Н.А. в судебное заседание не явилась, третьи лица ПАО "Совкомбанк", Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, ПАО "АВТОВАЗ" своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи N от 12 марта 2019 года Карамаликова Н.А. приобрела в АО "Чебоксары-Лада" автомобиль "LADA-VESTA", ... в комплектации "Comfort" (GFL32-51-072) за 652900 руб. с учетом скидок.
Согласно приложенной к договору распечатке составляющих этой комплектации "Comfort" (GFL32-51-072) транспортного средства, автомобиль должен был включать подогрев передних сидений трехуровневый.
Паспорт транспортного средства на приобретенный Карамаликовой Н.А. автомобиль выдан ПАО "АВТОВАЗ" 24 мая 2018 года.
На автомобиль заводом-изготовителем был установлен гарантийный срок 36 месяцев либо 100 000 км пробега согласно гарантийному талону N от 12 марта 2019 года.
В процессе эксплуатации Карамаликова Н.А. обнаружила, что в её автомобиле установлен одноуровневый подогрев передних сидений вместо трехуровневого, как это предусмотрено в договоре купли-продажи.
В связи с выявленным недостатком 19 марта 2019 года Карамаликова Н.А. обратилась к продавцу АО "Чебоксары - Лада" через почтовое отделение с заявлением о соразмерном уменьшении покупной цены на основании п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное заявление получено АО "Чебоксары-Лада" 24 апреля 2019 года.
25 апреля 2019 года Карамаликова Н.А. повторно, лично обратилась в АО "Чебоксары - Лада" с аналогичным заявлением.
Письмом от 29 апреля 2019 года Карамаликова Н.А. была приглашена на проверку качества её автомобиля на 10 часов 8 мая 2019 года. Однако, ввиду того, что указанное письмо истец получил лишь 10 мая 2019 года, в назначенное время явиться не смог.
15 мая 2019 года комиссией АО "Чебоксары-Лада" состоялась проверка технического состояния автомобиля Карамаликовой Н.А. с составлением соответствующего акта.
В ходе проверки визуальным осмотром выявлено, что в автомобиле установлен одноуровневый обогрев передних сидений. Обогрев исправен, работает без замечаний. После демонтажа центральной консоли обнаружено наличие разъемов подключения блока дополнительных функций кузовной электроники, блока управления обогрева ступенчатой регулировки.
Комиссия приняла решение доукомплектовать автомобиль до заявленной комплектации установкой блока управления обогревом сидений (ступенчатая регулировка) и блоков дополнительных функций кузовной электроники.
Согласно произведенному в заказ-наряде N от 15 мая 2019 года расчету АО "Чебоксары - Лада" стоимость затрат по доукомплектованию автомобиля "LADA-VESTA", ... в комплектации GFL32-51-072 Карамаликовой Н.А. с одноуровневого до трехуровневого обогрева передних сидений составляет 13 536 руб.
Письмом от 23 мая 2019 года АО "Чебоксары-Лада" предложило Карамаликовой Н.А. установить в её автомобиль трехступенчатый обогрев передних сидений на безвозмездной основе в максимально короткий срок с предоставлением подменного автомобиля, а в случае несогласия - возместить стоимость работ по установке в размере 13536 руб., а также компенсировать моральный вред в размер 3000 руб.
О принятом решении ответчик просил истца сообщить ему для организации дальнейшей работы.
С актом от 15 мая 2019 года представитель Карамаликовой Н.А. Карамаликов А.Ю. ознакомился 3 июня 2019 года, о чем на самом акте проставлена соответствующая отметка, а также произведена запись Карамаликовым А.Ю. о том, что с решением доукомплектовать автомобиль не согласен, поскольку в этом не нуждаются.
Платежным поручением от 3 июня 2019 года АО "Чебоксары-Лада" перечислило Карамаликовой Н.А. 16 536 руб.
Карамаликова Н.А. не согласилась с этой суммой, в связи с чем 6 июня 2019 года потребовала предоставить ей отчет о стоимости работ.
Письмом от 10 июня 2019 года АО "Чебоксары-Лада" отказало истцу в предоставлении такой сметы.
После этого Карамаликова Н.А. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью определения стоимости работ по установке трехступенчатого подогрева сидений для проверки соразмерности уменьшения покупной цены.
Согласно заключению ИП ФИО1 N от 6 августа 2019 года, стоимость работ по установке трехступенчатого подогрева сидений составляет сумму в размере 96 500 руб.
12 августа 2019 года Карамаликова Н.А. вручила претензию АО "Чебоксары-Лада" с требованием произвести доплату в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, уплатить неустойку, а также возместить расходы на оценку.
Не получив удовлетворения требований, Карамаликова Н.А. обратилась в ЧРОО "Легион" с заявлением об оказании помощи в разрешении спора, которая и подала в суд иск к ответчику в интересах истца.
В ходе судебного разбирательства дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления возможности переоборудования передних сидений автомобиля истца трехуровневым подогревом с поручением её проведения эксперта АНО "Бюро научных экспертиз".
Согласно заключению эксперта АНО "Бюро научных экспертиз" N от 15 марта 2020 года передние сиденья с каталожными номерами N и N, установленные в автомобиле "LADA VESTA", ... в комплектации GFL32-51-072, применить для переоборудования этого автомобиля трехуровневым подогревом передних сидений невозможно.
Определением суда от 24 сентября 2020 года по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза по тем же вопросам, с поручением её проведения экспертам ЧУДО "РИЭ".
Согласно заключению экспертов ЧУДО "РИЭ" N от 2 июня 2021 года передние сиденья автомобиля "LADA VESTA", ... в комплектации GFL32-51-072, с каталожными номерами, N (переднее левое сиденье) и N (переднее правое сиденье), возможно применить для переоборудования функции обогрева передних сидений данного автомобиля, из одноуровневого в трехступенчатый.
Стоимость переоборудования функции обогрева передних сидений исследуемого автомобиля из одноуровневого в трехступенчатый составит 16 600 руб.
Функция обогрева передних сидений с возможностью ступенчатого изменения уровня нагрева, полученная после переоборудования автомобиля "LADA VESTA", ... с технической точки зрения будет соответствовать требованиям безопасности.
Срок службы функции обогрева передних сидений в целом, и ее составных элементов в отдельности, в случае переоборудования автомобиля "LADA VESTA", ... будет соответствовать сроку службы подогрева, установленному на заводе - изготовителе (л.д.80-127 том 2).
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 18 и 19 Закона о защите прав потребителя, исходил из того, что стоимость переоборудования функции обогрева передних сидений исследуемого автомобиля из одноуровневого в трехступенчатый на день разрешения спора составляет 16 600 руб. Вместе с тем АО "Чебоксары-Лада" требование потребителя было удовлетворено добровольно 3 июня 2019 года перечислением 13 536 руб. в счет соразмерного уменьшения цены автомобиля и 3000 руб. компенсации морального вреда. Суд посчитал, что на момент удовлетворения требований потребителя данный размер соответствовал стоимости затрат по доукомплектованию спорного автомобиля, а потому признал необоснованными требования истца о соразмерном уменьшении цены товара.
Поскольку требования Карамаликовой Н.А. о взыскании расходов на оценку и неустойки являются производными от основного требования, суд отказал и в их удовлетворении.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ЧРОО "Легион" судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом содержатся в абзацах 4 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.
Из представленного ответчиком АО "Чебоксары-Лада" в материалы дела письма начальника управления развития продуктового портфеля ПАО "АВТОВАЗ" ФИО в адрес руководителей дилерских центров "LADA" от 29 марта 2018 года N следует, что с 29 марта 2018 года автомобили семейства "LADA VESTA" седан в комплектации "Comfort" временно будут производиться с одноступенчатым обогревом сидений вместо трехступенчатого. О начале возобновления установки будет сообщено дополнительно. Письмом обращено внимание, что в течение переходного периода возможна отгрузка автомобилей, как с указанными изменениями, так и без них. Данные изменения осуществлены без смены номеров комплектаций и рекомендуемых розничных цен автомобилей. При возникновении вопросов от клиентов, дилерам рекомендовано обращать внимание на то, что потребительские свойства и эффективность данных опций сохранены. Автомобили полностью соответствуют заявленным спецификациям (л.д. 99 т. 1).
Аналогичным письмом от 12 cентября 2018 года N руководство ПАО "АВТОВАЗ" обратило внимание руководителей дилерских центров "LADA" на то, что с 12 сентября 2018 года на автомобилях семейства "LADA VESTA" в комплектации "Comfort" будет осуществлен переход на комплектование одноступенчатым обогревом передних сидений взамен трехступенчатого. Обращено внимание, что в течение переходного периода возможна отгрузка автомобилей, как с указанным изменением, так и без него. Данное изменение осуществлено без смены номеров комплектаций и рекомендуемых розничных цен автомобилей. При возникновении вопросов от клиентов, рекомендовано обращать внимание, что потребительские свойства и эффективность данных опций сохранены. Автомобили полностью соответствуют заявленным спецификациям (л.д. 100 т. 1).
Принимая во внимание, что произведенные ПАО "АВТОВАЗ" автомобили "LADA VESTA" в комплектации "Comfort" с 29 марта 2018 года выпускались как с одноступенчатым обогревом передних сидений, так и с трехступенчатым, а с 12 сентября 2018 года только с одноступенчатым, и при этом розничная цена таких автомобилей была одинаковая, потребительские свойства и эффективность данных опций были сохранены, оснований полагать, что цена приобретенного Карамаликовой Н.А. в АО "Чебоксары-Лада" автомобиля из-за установки на нем одноступенчатого обогрева передних сидений по сравнению с предусмотренным договором трехступенчатым обогревом уменьшилась, что давало бы ей право требовать соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, не имеется, а потому судебная коллегия принятое по делу судом первой инстанции решение об отказе в иске по существу заявленного искового требования о соразмерном уменьшении покупной цены признает правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что ЧРОО "Легион", заявляя в интересах Карамаликовой Н.А. исковые требования к АО "Чебоксары-Лада" о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, расчет этой суммы в исковом заявлении произвел как стоимости расходов на устранение недостатков товара (стоимости установки в автомобиле трехступенчатого обогрева передних сидений вместо одноступенчатого), при том, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков товара является самостоятельным (альтернативным) требованием из числа, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе и по отношению к требованию о соразмерном уменьшении покупной цены, и одновременно эти требования потребителем предъявляться не могут.
Судом установлено, что Карамаликова Н.А. реальные расходы на устранение недостатков автомобиля не несла. АО "Чебоксары-Лада" предлагало истцу во внесудебном порядке безвозмездно устранить недостаток в автомобиле путем установки трехступенчатого обогрева передних сидений вместо одноступенчатого, при стоимости этих работ на тот момент в сумме 13536 руб., что привело бы к восстановлению нарушенного права истца. Тем не менее, Карамаликова Н.А. отказалась от такого права, фактически требуя возмещения стоимости предполагаемых расходов на устранение недостатков, которые она может понести в будущем.
Учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу 3 июня 2019 года стоимость расходов на устранение недостатков автомобиля в сумме 13536 руб., за которую истец Карамаликова Н.А. на тот момент имела реальную возможность восстановить свое нарушенное право путем оплаты стоимости устранения недостатков купленного ею транспортного средства в условиях СТОА того же АО "Чебоксары-Лада", её действия по обращению в ЧРОО "Легион", а затем последней в суд в интересах Карамаликовой Н.А. с иском о взыскании с АО "Чебоксары-Лада" дополнительно стоимости устранения недостатков в размере 82964 руб. направлены не на восстановление нарушенного права, при том, что в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. первый п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение Карамаликовой Н.А. в возникших правоотношениях свидетельствует о её недобросовестности, поскольку оно не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Относительно довода апелляционной жалобы ЧРОО "Легион" о том, что единственно верный расчет стоимости устранения недостатков (работ по установке трехступенчатого обогрева передних сидений вместо одноступенчатого) в 16500 руб. произведен лишь судебным экспертом ЧУДО "РИЭ" в заключении N от 2 июня 2021 года, судебная коллегия полагает возможным отметить, что указанный расчет, как следует из заключения, произведен на период проведения экспертизы с 29 октября 2020 года по 2 июня 2021 года, а не на дату выплаты ответчиком стоимости устранения недостатка автомобиля 3 июня 2019 года. Более того, стоимость, определенная экспертом, в любом случае, является предполагаемой, тогда как судом установлено, что Карамаликова Н.А. имела реальную возможность восстановить свое нарушенное право и за сумму 13 536 руб.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока удовлетворения требования потребителя и как следствие возникновение у истца права на неустойку, судебной коллегией также отклоняется.
Как указано выше, Карамаликова Н.А. в досудебном порядке предъявляла требования АО "Чебоксары-Лада" лишь о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля.
Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения этого требования у ответчика АО "Чебоксары-Лада" не имелось, и ответчик фактически 3 июня 2019 года возместил истцу стоимость устранения недостатка автомобиля, то решение суда об отказе в иске о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены также является правильным.
Иных доводов несогласия с принятым решением апелляционная жалоба ЧРОО "Легион" не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Димитриева
Л.В. Нестерова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка