Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4298/2020
20 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Шовкомуда А.П.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-69/2020 по иску Кравцева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Компания "Востсибуголь"
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Кравцев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь", в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности машиниста экскаватора на разрезе "Черемховуголь" в период с 1 апреля 2003 года по 26 июня 2013 года. В период работы им приобретено профессиональное заболевание (данные изъяты), установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % (бессрочно). В связи с установленным профессиональным заболеванием ему ежегодно необходимо проходить медицинское обследование и получать лечение. Так, в периоды с 16 по 24 февраля 2015 года, с 15 по 20 февраля 2016 года он находился на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", в связи с чем понес расходы в размере 14 400 руб. и 9 600 руб. соответственно. Обратившись к работодателю с заявлением о компенсации указанных расходов, получил отказ, который считает незаконным. Также указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Кравцев В.Н. просил суд взыскать с ответчика 24 000 руб. в счет возмещения расходов на лечение и обследование, обусловленных профессиональным заболеванием, компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы компенсация расходов на обследование и лечение в размере 24 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Черемхово в размере 920 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Востсибуголь" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу медицинских расходов. Все предусмотренные федеральными и локальными нормативными актами компенсации, причитающиеся лицу, которому установлено профессиональное заболевание, истцом получены. В соответствии с условиями коллективного договора произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 197 503,32 руб. За счет средств ФСС РФ произведена единовременная страховая выплата в размере 46 019,88 руб., выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. С учетом указанного полагает, что оснований для удовлетворения основного требования - о взыскании расходов на медицинское обследование и лечение, и, соответственно, производного от него требования о компенсации морального вреда не имелось.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокуратуры г. Черемхово.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Альбрех О.А., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцев В.Н. с 1 апреля 2003 года по 25 июня 2013 года состоял с ООО "Компания "Востсибуголь" в трудовых отношениях, работал в должности (данные изъяты).
В материалы дела представлен коллективный договор, в абзаце 2 пункта 9.2.3 которого указано, что работодатель (руководитель) обязуется компенсировать работнику, получившему производственную травму, все расходы, связанные с лечением последствий этой травмы и последующей реабилитацией до полного излечения (до стойкой утраты профессиональной трудоспособности).
Актом от 12 марта 2013 года установлено наличие у Кравцева В.Н. профессионального заболевания (данные изъяты). Согласно справке МСЭ-2017 N 0041785 Кравцеву В.Н. в связи с указанным профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 %.
Из медицинского заключения ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" N 351 следует, что Кравцев В.Н. находился на обследовании и лечении в клинике с 16 по 24 февраля 2015 года с основным диагнозом (данные изъяты), сопутствующим заболеванием "(данные изъяты).
Лечение и обследование осуществлялись на основании договора N 174 от 16 февраля 2015 года на оказание платных медицинских услуг. В пунктах 5.1, 5.2 договора указано, что пациент проинформирован о возможности бесплатного получения услуги, предусмотренной Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ медицинской помощи в Иркутской области. Ознакомившись с альтернативой бесплатного получения медицинских услуг, пациент желает и согласен получить платную медицинскую услугу, предоставляемую в соответствии с настоящим договором и Правилами оказания платных медицинских услуг, утвержденных Исполнителем.
Оплата услуг по договору в размере 14 400 руб. подтверждена квитанцией.
Как следует из медицинского заключения N 453, в феврале 2016 года Кравцев В.Н. также проходил лечение и обследование в том же учреждении по тому же заболеванию.
Услуги были предоставлены на платной основе по договору N 263 от 15 февраля 2016 года на оказание платных медицинских услуг. Согласно пунктов 5.1, 5.2 договора потребитель проинформирован о возможности бесплатного получения услуги, предусмотренной Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ медицинской помощи в Иркутской области, возможности бесплатного получения специализированной профпатологической помощи в стационарных условиях в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9". Ознакомившись с альтернативой бесплатного получения медицинских услуг, пациент желает и согласен получить платную медицинскую услугу, предоставляемую в соответствии с настоящим договором и Правилами оказания платных медицинских услуг, утвержденных Исполнителем.
Кравцев В.Н. понес расходы на обследование и лечение в соответствии с вышеуказанном договором в размере 9 600 руб., что подтверждено квитанцией.
Кравцев В.Н. обращался к ответчику с заявлением о возмещении вышеперечисленных затрат на обследование и лечение, в чем ему отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие профессионального заболевания у Кравцева В.Н. возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу не установлено. Таким образом, обязанность возмещения причиненного Кравцеву В.Н. вреда здоровью лежит на ООО "Компания "Востсибуголь". При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что действующим трудовым законодательством и коллективным договором не закреплена обязанность работодателя нести данные расходы, указав, что они противоречат статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, суд первой инстанции определилк взысканию с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Кравцева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно части 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 N 301-О и от 21 декабря 2006 года N 580-О указано, что предусмотренное Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определены в статьях 1084, 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций относительно порядка их применения, в случае причинения вреда здоровью гражданина медицинские расходы, обусловленные повреждением здоровья, подлежат возмещению лицом, на которого в силу закона возложена соответствующая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в полученных медицинских услугах, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных услугах и причиненным его здоровью вредом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с целью установления всех юридически-значимых обстоятельств по данному делу в порядке дополнительной подготовки были направлены запросы в "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" г. Ангарска и ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".
Согласно ответу Главного врача "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" г. Ангарска следует, что действительно в период 2015-2016 годы финансирование на специализированную профпатологическую медицинскую помощь жителям Иркутской области отсутствовало, в связи с чем получить медицинские услуги по данному профилю в клинике бесплатно для Кравцева В.Н. не представлялось возможным.
Между тем, из ответа И.о. главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" следует, что указанное учреждение оказывало в период с 2015-2016 года и оказывает в настоящее время специализированную профпатологическую медицинскую помощь всем пациентам бесплатно, в том числе и с диагнозом (данные изъяты), при этом финансирование данного вида услуг осуществляется за счет средств областного бюджета.
Таким образом, Кравцев В.Н., имеющий профессиональное заболевание - (данные изъяты) имел возможность в спорный период 2015-2016 года получить медицинскую помощь бесплатно в учреждении здравоохранения ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", однако за получением бесплатной медицинской помощи не обращался.
Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возмещение расходов на медицинское лечение, лицу имеющему профессиональное заболевание за счет работодателя только в том случае, если у него отсутствовала возможность их получения бесплатно, а в данном случае у Кравцева В.Н. имелась такая возможность, о чем он был проинформирован при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Кравцева В.Н. расходов на оказанные ему платные медицинские услуги, а также компенсации морального вреда.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кравцева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, компенсации морального вреда отказать.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
Н.А. Сальникова
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
