Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4298/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4298/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Рагимовой Зияфат Морул кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела N 2-2239/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Рагимовой Зияфат Морул кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать",
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском Рагимовой З.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) в размере 551322,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8713,23 руб.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Рагимовой З.М. в пределах заявленных требований, в размере 551322,67 руб. В обоснование указано на недобросовестность ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, связанный с возможным принятием мер к сокрытию имущества.
Судьей Нижневартовского городского суда постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры по иску ПАО "Совкомбанк" к Рагимовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Полагает, что уклонение ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также от досудебного урегулирования спора, свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С целью предупреждения нарушения прав Банка, третьих лиц и предотвращения возможной реализации, повреждения или утраты имущества ответчика, учитывая значительный размер цены иска, Банк считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст. 139 ГПК РФ).
Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как правильно указано судом первой инстанции, по смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю. При этом суд правомерно возложил бремя доказывания указанных обстоятельств на заявителя.
Отказывая в принятии мер обеспечения иска, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих затруднительность и невозможность исполнения решения суда в последующем в результате действий ответчика.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, а ПАО "Совкомбанк" на момент рассмотрения ходатайства не приведено достаточных доводов и не представлено необходимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Также суд апелляционной инстанции указывает, что на момент рассмотрения жалобы исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Рагимовой З.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в силу абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.12.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Рагимова З.М.к решением Арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом).
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
