Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года №33-4298/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 г., которым по иску Даниловой В.Т. к ООО Строительная производственная компания "Авангард", администрации МО "Ленский наслег" Намского района РС(Я) о возложении обязанности по ремонту жилого дома,
постановлено:
Иск Даниловой В.Т. удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО "Ленский наслег" Намского улуса РС(Я) привести стяжку пола квартиры в соответствии со СНиП 2.03.13-88 "Полы", путем выравнивания полов (стяжку) в квартире N ... жилого дома N ... корпус N ... с. Намцы Намского района РС(Я).
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Ноговицына А.В., судебная коллегия
установила:
Данилова В.Т. обратилась в суд к ООО СПК "Авангард" с указанным иском, мотивируя требования тем, что 09 августа 2013 г. между АМО "Ленский наслег" и ООО СПК "Авангард" был заключен муниципальный контракт по приобретению в собственность администрации 34 жилых помещений в строящихся многоквартирных дома по ул. .......... N ... и N ... с. Намцы. Ей и ее семье, как участникам республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного ветхого жилищного фонда, предоставлено жилое помещение по адресу: .......... по договору социального найма от 29 декабря 2014 г., акт приема-передачи жилого помещения подписан 29 декабря 2014 г. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 июня 2015 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РС(Я) 16 июля 2015 г., она является долевым собственником указанного жилья. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки и дефекты. Решением суда от 04 апреля 2018 г. на ООО СПК "Авангард" была возложена обязанность по устранению недостатков строительства, в том числе и в ее квартире. Кроме недостатков строительства, установленных решением суда от 04 апреля 2018 г., в ее квартире выявлены еще ряд недостатков, а именно: не работают полотенцесушитель и вытяжка; стяжка пола квартиры расположена под значительным углом; евроокна комнаты, кухни, а также балкона установлены неправильно, полностью не замыкаются и не закрываются. На письменную претензию ответа не последовало. Просила обязать ООО СПК "Авангард" устранить недостатки строительства, а именно: привести в рабочее состояние полотенцесушитель и вытяжку, привести стяжку пола квартиры в соответствие со строительными нормативами, евроокна комнаты, кухни и балкона привести в рабочее состояние, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Определением Намского районного суда РС(Я) от 05 сентября 2019 г. в качестве соответчика привлечена администрация МО "Ленский наслег" Намского района РС(Я).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АМО "Ленский наслег" Намского района РС(Я) просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО СПК "Авангард", поскольку недостатки объекта строительства подлежат устранению застройщиком в течение гарантийного срока.
В судебном заседании представитель истца Ноговицын А.В. согласился с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
Истец Данилова В.Т., представители ответчиков АМО "Ленский наслег" Намского района РС(Я), ООО СПК "Авангард" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно муниципальному контракту N ..., заключенному 09 августа 2013 г. между АМО "Ленский наслег" Намского района РС(Я) (Заказчик) и ООО СПК "Авангард" (Застройщик), застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект в собственность заказчика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО "Ленский наслег", а заказчик обязался предоставить денежные средства на общую стоимость (цену) настоящего контракта и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом являлись многоквартирные ********этажные жилые дома по адресу: ...........
Жилой дом по адресу: .......... был передан АМО "Ленский наслег" по передаточному акту от 29 декабря 2014 г.
На основании договора социального найма жилого помещения N ..., заключенного 29 декабря 2014 г. между АМО "Ленский наслег" и Д., семье Даниловых в составе трех человек (супруга Данилова В.В. (истец по настоящему дела), дочь В., дочь А.) передано жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Акт приема-передачи подписан сторонами в тот же день.
Впоследствии жилое помещение передано в порядке приватизации в общую долевую собственность Даниловой В.Т., Д., детей А., В. по договору передачи жилого помещения от 30 июня 2015 г.
Из заключения экспертизы ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ N ... от 02 августа 2019 г., проведенной по определению суда, следует, что полотенцесушитель подключен к элеваторному узлу ввода отопления и на дату осмотра (летнее время) соответственно не функционирует, невозможно установить устранен ли недостаток. Вытяжка на день осмотра находится в рабочем состоянии, со слов собственника вытяжка не функционирует в зимний период, в связи с чем, невозможно установить устранен ли недостаток. Стяжка пола не соответствует СНиП 2.03.13-88 "Полы", что является устранимым недостатком, в связи с чем, требуется выравнивание полов (стяжка), стоимость устранения недостатка по заливке пола (стяжке) составляет 25367 руб.
01 февраля 2019 г. Данилова В.Т. обратилась к ООО СПК "Авангард" с претензией об устранении недостатков в десятидневный срок, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Данилова В.Т. не является стороной муниципального контракта от 09 августа 2013 г., в рамках которого был построен жилой дом по адресу: .........., квартира была предоставлена семье истца администрацией МО "Ленский наслег" по договору социального найма, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", они регулируются жилищным законодательством и надлежащим ответчиком является наймодатель АМО "Ленский наслег".
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает неправильными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, конечной целью заключенных между АМО "Ленский наслег" Намского района и ООО СПК "Авангард", АМО "Ленский наслег" Намского района и семьей Даниловых договоров являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В подпункте "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо зазывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Квартира N ..., расположенная по адресу: .........., была передана семье Даниловых во владение и пользование на основании договора социального найма, а затем приобретена ими в собственность в порядке приватизации. Таким образом, Данилова В.Т. использует данное жилое помещение на законном основании и является потребителем услуг по созданию, продаже и предоставлению квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, Данилова В.Т. приобрела (как потребитель) и право требования от застройщика устранения выявленных в квартире недостатков.
В связи с этим ссылка суда на то, что истец Данилова В.Т. не являлась заказчиком объекта, не может быть принята во внимание.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является застройщик ООО СПК "Авангард". Решение суда в части возложения обязанности по устранению недостатков на администрацию МО "Ленский наслег" Намского района является незаконным и подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
Факт наличия недостатков строительства по стяжке пола и необходимости выравнивания полов подтвержден заключением экспертизы от 02 августа 2019 г., которое не было опровергнуто ответчиком. Требования истца об устранении данных недостатков судом правильно признаны обоснованными и подлежащими удовлеитворению. Отсутствие претензий при передаче квартиры истцам не исключает проявление таких недостатков в дальнейшем и право требовать их устранения.
Доводы истца о том, что не работают полотенцесушитель и вытяжка, не подтверждены доказательствами, а также не установлены заключением экспертизы, в связи с чем иск в данной части правильно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Намского районного суда РС (Я) от 04 апреля 2018 г. на ООО СПК "Авангард" были возложены обязанности по устранению недостатков строительства в квартире истца, а именно: оконные блоки и балконные двери привести в соответствие с ГОСТ, указанными в спецификации элементов заполнения проемов, проектной документации - шифр - проекта N ..., лист 4, ООО АСК "Гражданстройпроект".
В связи с изложенным требования истца о приведении окон комнаты, кухни, балкона в соответствие с ГОСТ судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах, решение суда от 16 октября 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части с вынесением нового решения о возложении обязанности по устранению недостатков строительства на ООО СПК "Авангард".
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 г. по данному делу отменить в части и вынести новое решение, которым иск Даниловой В.Т. удовлетворить частично.
Обязать ООО Строительная производственная компания "Авангард" привести стяжку пола квартиры в соответствие со СНиП 2.03.13-88 "Полы" путем выравнивания полов (стяжку) в жилом помещении по адресу: ...........
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка