Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-4297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4297/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Агарковой И.П.,
при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Мовсисян Н.Г., Саргсян З.А. о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца администрации муниципального образования "Город Саратов", третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова - Пояты Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мовсисян Н.Г. -
Ждановой Е.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Мовсисян Н.Г. о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указала, что на основании постановления администрации города Саратова N 201 А-170 от 04 апреля 2005 года с
ФИО8 заключен договор аренды земельного участка N 987 от 04 апреля 2005 года с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком на 25 лет.
На основании договора замены стороны в обязательстве, права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы Мовсисян Н.Г.
В нарушение договора аренды земельного участка ответчик не использует земельный участок по целевому назначению более 15 лет.
25 марта 2019 года в адрес Мовсисян Н.Г. направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от
04 апреля 2005 года, с предложением представить документы, подтверждающие освоение земельного участка, которое оставлено без удовлетворения.
14 мая 2019 года ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером N с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона. Однако, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Саратова N 201 А-170 от 04 апреля 2005 года с ФИО8 заключен договор аренды земельного участка N 987 от 04 апреля 2005 года с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком на 25 лет.
На основании договора замены стороны в обязательстве, права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы Мовсисян Н.Г.
В соответствии с п. 3.1. Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора.
Пунктом 4.1. Договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок, подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка, при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных и других органов.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25 марта 2019 года истцом в адрес Мовсисян Н.Г. направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 04 апреля 2005 года, с предложением представить документы, подтверждающие освоение земельного участка.
26 апреля 2019 года Мовсисян Н.Г. в ответ на указанное предупреждение в адрес комитета по управлению имуществом города Саратова предоставлены документы подтверждающие освоение земельного участка предоставленного по договору аренды.
В соответствии с договором аренды от 04 апреля 2005 года при неиспользовании участка или использование его не в соответствии с разрешенным использованием право пользования участка может быть прекращено (п. 2.3).
Досрочное расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке возможно, в случае нарушения арендатором условий договора, постановления администрации города Саратова N 201А-170 от 15 сентября
2004 года; при невнесении арендной платы более 2-х раз в сроки установленные п. 2.6 настоящего договора, при использовании участка арендатором не в соответствии с его разрешенным использованием (п. 3.1).
Как следует из заключенного договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду с 15 сентября 2004 года по 15 сентября 2029 года,
Мовсисян Н.Г. на основании договора от 16 марта 2009 года приняла права и обязанности по заключенному договору аренды.
22 июля 2019 года Мовсисян Н.Г. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с уведомлением о проведении строительства на предоставленном земельном участке, 30 июля 2019 года администрация муниципального образования "Город Саратов" уведомила
Мовсисян Н.Г. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу <адрес>.
Мовсисян Н.Г. получила экспертное заключение Санитарно-эпедимиологической экспертизы размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу <адрес>.
Мовсисян Н.Г. получила согласование Приволжского МТУ РОСАВИАЦИИ на размещение объекта на земельном участке с кадастровым номером
N, расположенном по адресу <адрес>.
12 сентября 2019 года между Мовсисян Н.Г. и Саргсян З.А. заключен договор замены стороны в обязательстве, указанный договор зарегистрирован в установлено законом порядке 18 сентября 2019 года.
30 сентября 2019 года Мовсисян Н.Г. уведомила о заключении договора комитет по управлению имуществу города Саратова.
Саргсян З.А. в рамках заключенного договора обратился с заявлением в комитет по управлению имуществом города Саратова о предоставлении расчета арендной платы. 31 октября 2019 года в адрес Саргсян З.А. предоставлено уведомление по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером
N, расположенном по адресу <адрес>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 7, 22, 42, 46 ЗК РФ, ст. ст. 1, 10, 450, 615, 619 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказан факт неиспользования ответчиками земельного участка в течение
3 лет. При этом исходил из того, что с момента приобретения прав и обязанностей по договору Мовсисян Н.Г. принимались меры по освоению предоставленного по договору аренды земельного участка, получалась разрешительная документация, согласовывалось проведение строительства, о принятых мерах ответчик
Мовсисян Н.Г. Ответчик Сергсян З.А. после заключения договора замены стороны в обязательстве, обратился в установленном порядке за расчетом арендных платежей, который был ему предоставлен.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что ответчиками осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.
Следует также учитывать, что спорным договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчиками, не предусмотрены.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиками условий договора аренды, истец суду не представил.
Вопреки выводам суда необращение ответчиков в органы местного самоуправления за разрешением на строительство, учитывая иные действия
Мовсисян Н.Г. и Саргсян З.А. по использованию земельного участка, само по себе не является основанием для расторжения договора аренды.
Судебная коллегия полагает недоказанным, что неиспользование земельного участка арендатором является существенным нарушением условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
