Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-4297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретарях П., Т.И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску К. к индивидуальному предпринимателю Я. о взыскании суммы затрат на исправление недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я. о взыскании суммы затрат на исправление недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между ней и ИП Яблонским С.В. был заключен договор N 40 от 2 июня 2019 года, в рамках которого ответчик обязался провести ремонт ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтных работ по договору составила 92 750 руб. Впоследствии экспертом были выявлены дефекты выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ, а именно: отклонение напольного покрытия от горизонтали превышает предельные отклонения: в помещении кухни 8,3 кв.м. - не соответствует, в помещении жилой комнаты 11,8 кв.м. - не соответствует; в помещении жилой комнаты 10,9 кв.м. частично не соответствует; в помещении кухни 8,3 кв.м. в виде не заведения полотна линолеума под пластиковый плинтус до 10-20 мм; дефекты в виде вздутия, образования волн полотна; монтаж пластикового плинтуса выполнен с зазорами и щелями более 5 мм; в помещениях жилых комнат N 8 и N 9 обои наклеены не встык, а внахлест с величиной наложения более 30 мм, дефекты в виде отслоения полотнищ от поверхности стен, появление пузырей (воздушных пространств) под обоями, образование морщин, сдир верхнего покрытия полотен обоев; в помещении жилой комнаты N 9 две стены имеют отклонения от поверхности стен от вертикали, в помещении кухни N 4 гипсокартонные листы смонтированы с зазором более 150 мм; на поверхности стен обнаружены загрязнения, пропуски шпаклевочного состава, наплывы штукатурного слоя (неровности очертания); в помещении жилой комнаты N 9 подоконная ПВХ доска имеет изогнутость 10 мм/м. Указала, что данные недостатки нарушают требования нормативно-технической документации, действующей на территории РФ. Недостатки известны ИП Я. с сентября 2019 года, однако никаких мер по устранению недостатков он не принял. Согласно заключению эксперта ООО "АрхОблЭкспертиза" N-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт (устранение недостатков) в помещениях квартиры составляет 116 060 руб. На претензию о возмещении убытков, связанных с исправлением недостатков выполненного ремонта, ИП Я. ответил отказом. Просит (с учетом уточнения исковых требований от 6 апреля 2021 года) взыскать с ответчика сумму затрат на исправление недостатков выполненных работ по договору в размере 183 032 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы затрат - 91 516 руб., неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки с 23 сентября 2019 года по день вынесения судом решения, компенсацию причиненного потребителю морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 39 500 руб.

Истец К. и ее представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истец пояснила, что в ходе производства работ по данному договору с ответчиком была достигнута договоренность об увеличении объема работ, в связи с чем ею сверх указанной суммы была осуществлена доплата в сумме 123 200 руб. Ремонтные работы по договору проведены ответчиком в двух жилых комнатах и кухне. Недостатки ремонта по договору от 2 июня 2019 года истцом не устранялись и имеются до настоящего времени.

В судебном заседании 29 июня 2020 года пояснили, что неустойку просят за нарушение сроков удовлетворения требований о взыскании будущих расходов по самостоятельному устранению недостатков выполненных работ.

Истец в судебном заседании 17 июня 2020 года требование о компенсации морального вреда обосновывала тем, что очень надеялась на этот ремонт и его качественное исполнение, чего ответчиком обеспечено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что предложение об устранении недостатков работ истцом заявлено не было, при их наличии он готов их устранить. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что по заключенному договору предусмотрено устранение недостатков работы исполнителем в рамках гарантийного обязательства, ИП Я. готов устранить недостатки выполненных работ, однако истец согласия на это не дает, в квартиру истца у ИП Я. доступа не имеется. Претензий об устранении недостатков выполненных работ в адрес ответчика со стороны К. не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал. При этом взыскал с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения экспертов N 135/19-СЭ от 23 сентября 2019 года и заключения экспертов N 135/19-СЭ от 4 февраля 2020 года в сумме 39 500 рублей.

С данным решением не согласилась истец К. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что согласно экспертизе недостатки являлись существенными, в связи с чем она имеет право отказаться от устранения недостатков выполненных работ ответчиком. При этом ответчик никаких мер к устранению недостатков не предпринял. Указывает, что не доверяет ИП Я., он может нарочно все испортить и сломать как это уже было при проведении ремонта, он ей угрожал, что приедет и снимет все потолочные плиты. Полагает, что в данном случае должен применяться Закон о защите прав потребителей, а не договор бытового подряда, на который ссылается суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Я. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что истец не предъявляла требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Он готов устранить данные недостатки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав эксперта Т.А.С., поддержавшего экспертное заключение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 2 июня 2019 года между К. (заказчик) и ИП Яблонским С.В. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонтно-отделочным работам объекта по адресу: <адрес>. Исполнитель обязуется выполнить работы, утвержденные заказчиком. Перечень работ, утвержденных заказчиком, письменно не определен. Цена работ определена в договоре в сумме 92 750 руб., впоследствии стоимость работ увеличена сторонами до 216 200 руб.

В соответствии с п.3.4 договора, он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 договора при наличии у заказчика замечаний по принятым работам он вправе в течение одного календарного дня с момента подписания акта приема выполненных работ представить исполнителю мотивированный перечень недостатков. Сроки, объем и порядок устранения недостатков оговариваются сторонами отдельно, что является гарантийным обслуживанием в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.5 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ООО "АрхОблЭкспертиза", заключив договор на оказание экспертных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АрхОблЭкспертиза" подготовлено заключение экспертов N-СЭ, согласно которому в помещениях квартиры истца по адресу: <адрес>, имеются недостатки ремонтно-строительных работ, выполненных по договору N 40 от 2 июня 2019 года, указанные истцом в исковом заявлении. 4 февраля 2020 года на основании дополнительного соглашения от 18 декабря 2019 года экспертами ООО "АрхОблЭкспертиза" составлено заключение N 135/19СЭ от 4 февраля 2020 года, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт (устранение указанных недостатков) составляет 116 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП Я. претензию о возмещении убытков, связанных с недостатками выполненных работ в сумме 116 060 руб., и выплате неустойки в размере 3% цены выполненных работ за период с 2 июня по 19 июня 2019 года в сумме 41 737,50 руб., установив срок исполнения претензии до 13 марта 2020 года. Претензия получена ответчиком 5 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16460013062692. Изложенные в претензии требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Для определения наличия недостатков выполненного по договору от 2 июня 2019 года ремонта, характера указанных недостатков, возможности их устранения и стоимости затрат на устранение недостатков судом по ходатайству ответчика Я. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО "Норд-Эксперт".

В целях разрешения поставленных вопросов экспертом в присутствии К., Я. осуществлено натурное обследование объекта, проведен визуально-измерительный контроль, анализ материалов дела.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 6065 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях <адрес> имеются следующие недостатки ремонтно-строительных работ, выполненных Яблонским С.В. по договору от 2 июня 2019 года, имеющие производственный характер (таблица N 8 экспертного заключения):

-отклонения от горизонтали пола в помещении 4(кухня) до 8 мм/м (20,96 мм на всю длину помещения), в помещении 8 (жилая комната) до 10 мм/м (34,3 мм на всю длину помещения), в помещении 9 (жилая комната) до 5 мм (16,10 мм на всю длину помещения);

-зазор между полотном линолеума и наружной стеной до 55 мм в помещении 4;

-приподнятая кромка линолеума у наружной стены в помещении 4;

-зазоры (щели) между пластиковым плинтусом и стенами в помещении 8, которые составляют:5 мм,1 мм, 2 мм, 4 мм, 3 мм;

-зазор между листом гипсокартона и полом, который составляет 50 мм, в помещении 4;

-отклонения от вертикали стены 9.1 до 6 мм/м, стены 9.2 до 5 мм/м, стены 9.3до 3 мм/м в помещении 9;

-раковины более 1 мм и наплывы раствора на ошпатлеванной поверхности стены за радиатором отопления в помещении 4;

-частичное отсутствие шпатлевочного состава на поверхности стены за радиатором отопления в помещении 4.

Также установлены недостатки ремонта в виде воздушных пузырей и отслоения обойного полотна от стен в помещениях 8,9 в отдельных местах; обойные полотна в помещении 8 в отдельных местах приклеены не встык, с нахлестом до 35 мм; в помещении 9 повсеместно приклеены не встык, с нахлестом до 28 мм; повсеместные замятины на поверхности обойного полотна в помещении 9, характер которых экспертом определен как производственный при условии, что работы по оклейке стен обоями выполнялись силами ответчика Я. Суд относит указанные недостатки к недостаткам, за которые отвечает исполнитель, учитывая, что в процессе осмотра ответчик Я. не оспаривал, что проведение работ по оклейке стен обоями проводилось его силами (стр. 11 экспертного заключения).

Экспертом установлено, что стоимость затрат на устранение данных недостатков ремонтно-строительных работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Яблонским С.В. по договору подряда составляет 183 032 руб. 75 коп. Недостатки работ в виде доклейки обоев в помещении 8 на стене, смежной с помещением 9, в отдельных местах (обои заведены на маскировочную ленту, установленную в месте стыка стены и натяжного потолка, в отдельных местах) (п.5 таблицы N 8 экспертного заключения), разрыва и сдира обойного полотна в помещении 9 (п.7 таблицы N 8 экспертного заключения), происхождение которых в ходе экспертного исследования определить не представилось возможным, на указанную стоимость не влияют, так как экспертом установлено и учтено в дефектной ведомости работ наличие иных производственных недостатков работ, требующих смены бумажных обоев в помещениях N 8,9 (п.6,9 таблицы N 8).

Согласно экспертному заключению все указанные недостатки являются устранимыми и в совокупности в рамках одной услуги существенными по признаку несоразмерности расходов по их устранению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст.ст.309, 740, 730, 737 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ссылаясь на Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, пришел к выводу, что требование о выплате расходов на устранение недостатков является преждевременным, поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков истцом заявлено не было, недостатки являются устранимыми. Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения нормы материального права.В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у К. отсутствовал, что следует из пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела.

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.