Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2020 года №33-4297/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-4297/2020
от 08 октября 2020 года по делу N 33-4297/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ибрагимова Р.Г. на решение Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гайдарову Ю. М..
Взыскать с Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере <.>) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:
БИК N; ИНН N; КПП N
ОКТМО N; КБК N;
Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес> г. Махачкала) Балансовый счет N НБ Республика Дагестан Банка России."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с исковым заявлением к Гайдарову Ю.М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N-псо от 12.09.2011г. согласно выписке, в размере <.> руб., в том числе: - <.> руб. основной долг, - <.> руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.12.2018г., ссылаясь на следующее.
Приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 с 21 января 2013 года у Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года ОАО "АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Экспресс" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор N 19212/001-11-псо от 12.09.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность доставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует вставленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ибрагимов Р.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В жалобе указал, что суд при вынесении решении сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.
Приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-N у ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 367020, г. Махачкала, <адрес>) (далее - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 Открытое акционерное Общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс", далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>.
В исковом заявлении было указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор N-псо от 12.09.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.
В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены, в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Также, во все суды направлялось письмо-информация о том, что кредитные договоры, одним из которых является договор N-псо от 12.09.2011г., заключенный с ответчиком, были отсужены по признанию договоров цессий недействительными в Арбитражном суде РД. (Определение Арбитражного суда РД от 09.04.2015 г. N А15 - 235/2013). В связи с чем, не представлялось возможности раньше обратиться к ответчику с требованиями о возврате долга.
Стороны, надлежаще судом извещенные в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-N у ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д..
Заявляя исковые требования о взыскании кредитной задолженности, истец в заявлении ссылается на то, что между ОАО "Экспресс" и Омаровым О.Р. заключен кредитный договор N-стд от 11.02.2011г. Задолженность заемщика перед банком согласно выпискам с электронной базы Банка на дату 01.12.2018 г. составила <.> рублей.
Указанный кредитный договор у конкурсного управляющего отсутствует, поэтому не может его представить в суд. Кроме выписки по счету, какие - либо доказательства о заключении кредитного договора истцом в суд не представлены.
В соответствии с ч.3 ст.189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, предоставления кредитных денежных средств заемщику.
Однако какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.
Каких - либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, предоставления кредитных средств ответчику, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с Гайдарова Ю.М. заявленной суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документом, свидетельствующем о выдаче кредитной суммы является выписка из лицевого счета, отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученной суммы, исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями кредита, ответчик не оспорил выписку по счету, несостоятельны.
Выписка по счету не является документом, подтверждающим получение ответчиком кредитных средств, она не содержит условия заключенного между сторонами кредитного договора.
Документы, подтверждающие выдачу истцу кредитной суммы или же перечисление на счет истца кредитной суммы, истцом в суд не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной инстанции не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка