Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4297/2019
г.Пенза
24 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.,
при помощнике Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-1613/2019 по иску Шачневой Т.Я. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя в связи с непредставлением информации, истребовании документов, компенсации морального вреда и взыскании штраф по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Шачневой Т.Я. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя в связи с непредставлением информации, истребовании документов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Шачневой Т.Я. компенсацию морального вреда в связи с отказом в предоставлении информации в размере 500 (пятьсот) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шачнева Т.Я. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, компенсации морального вреда.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя Мельника М.А. обратилась в банк с запросом, в котором просила предоставить информацию о текущем состоянии дел по указанному договору кредитной карты. В частности были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся истца, состояние обязательств истца перед ответчиком. Обращение было подано нарочно, и в этот же день ответчик получил данный запрос.
Однако до настоящего времени ответ на запрос не поступил, надлежащим образом оформленные копии документов истцу не предоставлены.
Таким образом, по мнению стороны истца действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении информации, нарушают права Шачневой Т.Я. как заемщика и потребителя.
Просила суд обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ей справку о наличии либо отсутствии у нее обязательств по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком с указанием размера задолженности при наличии таковой; обязать ответчика принести ей свои извинения в связи с умалением и лишением законных прав; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф 10 000 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензыпостановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" Исаева С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, у представителя Шачневой Т.Я. Мельника М.А. отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия на получение сведений, составляющих банковскую тайну в отношении клиента. При этом заявитель отказался представить документы, удостоверяющие личность, а ответ просил направить по адресу, отличному от адреса проживания клиента. Доказательств непосредственного обращения Шачневой Т.Я. в банк в материалах дела не имеется. Отсутствуют нарушение прав Шачневой Т.Я. как потребителя, основания ко взысканию компенсации морального вреда, штрафа.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ч.1).
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч.4).
Пунктом 2 ст.857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п.1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведения о клиенте.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шачневой Т.Я. с АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N, в рамках которого открыть банковский счет и предоставлен кредит в размере 60 706 руб. 38 коп. под 28% годовых на срок 1 827 дней.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Шачневой Т.Я. по доверенности Мельник М.А. от имени Шачневой Т.Я. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" через отделение банка в г.Пензе с заявлением об истребовании информации, ссылаясь на имеющийся договор N, в котором просил в течение 7 дней представить ей надлежащим образом заверенную копию юридического (кредитного) дела (досье) заемщика, в том числе надлежащим образом заверенные оригиналы и копии следующих документов: справки о наличии либо отсутствии у Шачневой Т.Я. обязательств перед банком по указанному договору с указанием суммы задолженности по договору по состоянию на день формирования ответа; кредитных документов, предшествующих и сопровождающих кредитный договор (заявление на получение кредита, кредитный договор, информацию о ПСК, график платежей и т. п.), заявлений Шачневой Т.Я. и их акцепта кредитором о частичном/полном досрочном погашении кредита, с которым ознакомлен заемщик и на которых имеется его подпись; информацию о валюте, в которой выданы кредитные денежные средства, ее код и классификацию; расходных и приходных документов, подтверждающих получение и гашение кредитных денежных средств; заявлений о страховании, договоров страхования, страховых полисов, условий страхования, с которыми ознакомлен заемщик и на которых имеется его подпись; приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств для оплаты страховок; подробной, развернутой выписки движения денежных средств по каждому из счетов заемщика, открытых для сопровождения и исполнения указанного договора с расшифровкой сумм поступления и списания денежных средств, указанием цели списания каждой из частей внесенных сумм, включая подробное описание разбивки платежей по страховкам (страховых премий страховщику, комиссий банка за оформление страховки, налогов, сопровождавших платежи по страхованию); тарифов, действовавших на момент получения займа, с которыми ознакомлен заемщик под роспись; тарифов, применяемых в расчетам операций по счетам заемщика, принятых банком после получения кредита заемщиком с указанием в какие временные периоды применялся каждый из тарифов, с которыми ознакомлен заемщик под роспись и которые им акцептированы; консолидированные данные о внесенных суммах; информации о суммах денежных средств, списанных с банковских счетов заемщика, не имеющих отношения к счетам, открытым для гашения заемных денежных средств и ссудных процентов, начисленных на них; письменных распоряжений заемщика, имеющих его подпись, о перечислении денежных средств с его банковских счетов в счет погашения кредитных обязательств по указанному договору, по каждому случаю безакцептного списания; информации о лицензии на право осуществления банком банковской деятельности; выписки из реестра или номер банка в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора; информации о лицензии ФСТЭК банка; полных контактных данных и полных регистрационных данных юридического лица - нового кредитора, при наличии договора цессии между АО "Банк Русский Стандарт" (цедентом) и цессионарием; полной вертикали документов (доверенностей), уполномочивающих работника банка подписывать кредитные и иные, связанные с данной сделкой документы; адрес места заключения договора.
В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Русский Стандарт" в адрес Мельника М.А. направлен ответ, в котором сообщалось, что его полномочия в установленном порядке не подтверждены, в связи с чем соответствующие требования могут быть заявлены Шачневой Т.Я. путем личного обращения в банк либо ее представителем при предъявлении оригиналов документов, подтверждающих полномочия по получению запрашиваемых сведений (касаемых обработки персональных данных, сведений и документов, составляющих банковскую тайну).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ представителя истца по доверенности - Мельника М.А. в отделение АО "Банк Русский Стандарт" с вышеуказанным заявлением его личность и полномочия были проверены сотрудником отделения банка - кредитным менеджером С.К.Н. после чего последней данное заявление было принято. В доверенности на имя Мельника М.А. серии N, выданной ДД.ММ.ГГГГ были оговорены полномочия быть представителем Шачневой Т.Я. в любых финансовых и кредитных организациях (включая государственные банки, коммерческие банки и микрофинансовые организации) с предоставлением права подавать и получать необходимые справки, выписки и другие документы.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что, соблюдая требования законодательства о сохранении банковской тайны, ответчик мог письменно уведомить истца о необходимости явиться и получить необходимые ей документы и сведения в отделении банка. Предоставление заемщику документов по договору о банковском счете может быть осуществлено любым допустимым законом способом, исключающим возможность нарушения банковской тайны.
При этом, правильно указал, что запрашиваемые Шачневой Т.Я. у банка сведения не были ей предоставлены, уведомление о необходимости явиться и получить необходимые документы в отделении банка ответчиком истцу не направлялось, в связи с чем Шачнева Т.Я. была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком АО "Банк Русский Стандарт" были представлены запрашиваемые истцом у банка документы.
Взыскивая компенсацию морального вреда и соответствующий штраф согласно ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав Шачневой Т.Я. как потребителя на получение истребуемой информации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителей имеет право на получение информации о товарах, работах и услугах.
Поскольку ответчиком было необоснованно отказано банком в получении необходимой информации, вопреки доводам жалобы факт нарушения прав Шачневой Т.Я., как потребителя, установлен, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 октября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
