Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4297/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 августа 2018 года о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Храпов И.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении него исполнительного производства N от 26.04.2016, в рамках которого на реализацию с публичных торгов выставлены два гаража: N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N, ссылаясь на нахождение в производстве суда спора по иску Храпова И.П. к Рогачевым о расторжении договоров купли-продажи указанных гаражей.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 августа 2018 года заявление удовлетворено, исполнительное производство N (прежний N от 26.04.2016) в части проведения торгов по реализации имущества: гаража N с кадастровым номером N и гаража N с кадастровым номером N приостановлено до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г.Смоленска по гражданскому делу N.
В частной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Храпов И.П., Рогачева Е.А., Рогачев Н.Н., ПАО "Восточный экспресс банк", Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области не явились по неизвестным причинам, извещены надлежаще. В силу ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст.39 вышеуказанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановлении исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как усматривается из представленных материалов, судом установлено, что в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска находится гражданское дело N по иску Храпова И.П. к Рогачевой Е.А., Рогачеву Н.Н. о расторжении договоров купли-продажи гаража N с кадастровым номером N и гаража N с кадастровым номером N, расположенных в ... (...). По сведениям службы судебных приставов 26.04.2016 Ленинским РОСП г.Смоленска в отношении должника Храпова И.П. возбуждено исполнительное производство N (перерегистрирован на N) в пользу ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, в том числе, принадлежащее должнику имущество в виде двух гаражей по адресу: ... 07.06.2018, как арестованное имущество, являющееся предметом залога, направлено специализированной организации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию с публичных торгов. По сведениям сайта http://torgi.gov.ru в открытом доступе опубликованы сведения о проведении 08.08.2018 торгов форме открытого аукциона по реализации на основании решения суда арестованного имущества в виде гаража N площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером N (лот N 1) и гаража N площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером N (лот N 2), расположенных в ...; первые торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15% (л.д. 3-8,12).
Разрешая заявленное требование о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из наличия оснований для его удовлетворения ввиду нахождения в производстве суда спора о расторжении договоров купли-продажи выставленных на публичные торги гаражей, что может повлечь затруднение исполнения судебного постановления при удовлетворении требования Храпова П.И. о расторжении указанных договоров.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Как указано выше, перечень обстоятельств, при которых суд обязан и может приостановить исполнительное производство, изложены в ст. ст. 39, 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим, заявленное Храповым И.П. обстоятельство (предъявление иска о признании договоров купли-продажи гаражей недействительными) к их числу не относится. Учитывая это, а также то, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, не исполнено, судебная коллегия считает, что достаточных оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется.
В противном случае будет нарушен баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку неисполнением вступившего в законную силу решения будут нарушены права взыскателя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 августа 2018 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Храпова Ильи Петровича о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
