Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4297/2018
18 декабря 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Инжавинская птицефабрика" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Батина А.С. к Акционерному обществу "Инжавиская птицефабрика" о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Инжавинская птицефабрика" в пользу Батина А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Инжавинская птицефабрика" в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Вернуть Батину А.С. оплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2018 операция N 81 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей из средств бюджета, в который она была зачислена.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Батина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батин А.С. обратился в суд с иском к АО "Инжавинская птицефабрика" о возмещении морального вреда, указывая, что 17 января 2016 г. на 29 километре автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово произошло столкновение АВТО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с АВТО2, принадлежащим ЗАО "Инжавинская птицефабрика", под управлением водителя ФИО1 Столкновение произошло по вине водителя АВТО2 ФИО1, который выехал на полосу встречного движения. Приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2017 г. водитель АВТО2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; приговор вступил в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец Батин А.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, оценены как вред здоровью средней тяжести.
После дорожно-транспортного происшествия истец в течение 20 дней находился на стационарном лечении в Уваровской районной больнице Тамбовской области, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение в медицинских учреждениях г. Кузнецка Пензенской области. До настоящего времени у него не работает указательный палец левой руки, болят мышцы плеча левой руки. Поскольку состояние его здоровья до настоящего времени в полном объеме не восстановилось, Батин А.С. просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему морального вреда 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Батин А.С. и его представитель адвокат Бычков О.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Инжавинская птицефабрика" Мешкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Батина А.С., до 50000 рублей.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Инжавинская птицефабрика" Мешкова Е.С. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что присужденная судом сумма возмещения морального вреда является завышенной и не соответствует тяжести полученных истцом травм.
Представитель АО "Инжавинская птицефабрика", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положениями п. 3 ст. 1079 предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что 17 января 2016 г. в 07 часов 23 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством АВТО2, принадлежащим АО "Инжавинская птицефабрика", двигаясь со скоростью примерно 50 км/ч на 29 км автодороги Тамбов-Пенза, Ковылка-Инжавино, не учел интенсивность движения, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, и в нарушение 11.7 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с технически исправным автомобилем АВТО1 под управлением Батина А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса АВТО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и водитель автомобиля АВТО1 Батин А.С. получили телесные повреждения.
Приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии с заключением эксперта ТО ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (Инжавинское отделение) от 03 октября 2016 г. N 126/16 у Батина А.С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), каковым могут являться выступающие части салона автомобиля, возможно 17 января 2016 г. в условиях ДТП, механизм и условия их причинения не противоречат обстоятельствам, указанным в определении. В соответствии п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н, телесные повреждения, имевшиеся у Батина А.С., представляют собой единый травматический комплекс и квалифицируются, как вред, причиненный здоровью, средней тяжести по признаку длительности его расстройства (свыше 21 дня).
Как следует из выписки из истории болезни N 285/28, выданной ТО ГБУЗ "Уваровская ЦРБ", Батин А.С. поступил с жалобами на выраженную боль в области раны левого плеча, боль в области обеих кистей, умеренную головную боль. Травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия; госпитализирован в травматологическое отделение после осмотром травматологом, ему поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно письму заведующей поликлиникой N 2 ГБУЗ "Кузнецкая МРБ" от 22.08.2018 N 43 Батин А.С., 1960 года рождения, в 2016 году в период с 09 февраля по 22 марта находился на амбулаторном лечении у врача травматолога поликлиники N 2 с диагнозом: <данные изъяты>.
Медицинская карта амбулаторного больного N 490092 на имя Батина А.С. содержит записи о наблюдении его у врача-травматолога поликлиники N 2 ГБУЗ "Кузнецкая МРБ" в период с 09.02.2016 по 22.03.2016.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненного потерпевшему вреда, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АО "Инжавинская птицефабрика", как владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех обстоятельств его причинения, в том числе, с учетом принципа разумности и справедливости.
Несогласие автора апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Инжавинская птицефабрика" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
