Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4296/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4296/2021
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Нугаева М.Р. на определение Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2021 года, которым возвращено искового заявления Нугаева М.Р. к YOUTUBE LLC о защите прав потребителей,
установил:
Нугаев М.Р. обратился в суд с иском к YOUTUBE LLC о защите прав потребителей.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 февраля 2021 года.
Согласно вышеуказанному определению суда истцу предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, кроме того указано на необходимость представления заверенного надлежащим образом перевода иностранных документов, и скриншотов страниц сайтов из сети "Интернет", приложенных к исковому заявлению.
16 февраля 2021 года в Волжский районный суд города Саратова поступило заявление от Нугаева М.Р., направленное во исполнение определения суда от 01 февраля 2021 года.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2021 года исковое заявление возвращено Нугаеву М.Р., поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 01 февраля 2021 года, в установленный судом срок в полном объеме устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку на приложенных к исковому заявлению квитанциях указаны даты отправки 24 сентября 2020 года и от 29 октября 2020 года, исковое заявление датировано истцом и подано в Волжский районный суд города Саратова 27 января 2021 года, кроме того, в приложении к исковому заявлению истцом указано о том, что данные квитанции представлены в подтверждение направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем приложенные истцом к исковому заявлению квитанции не подтверждают факт направления искового заявления ответчику.
Кроме того, Нугаеву М.Р. было предложено представить суду надлежащим образом заверенный перевод документов на иностранном языке, которые были приложены к исковому заявлению, а также заверенных надлежащим образом скриншотов страниц сайтов из сети "Интернет", приложенных к исковому заявлению, указанные недостатки Нугаевым М.Р. не были устранены. Вместе с тем, истец просил исключить представленные ранее доказательства, но при этом не указал, какие именно из приложенных к исковому заявлению документов необходимо исключить из числа доказательств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.
В частной жалобе Нугаев М.Р. просит определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2021 года отменить, принять дело к рассмотрению по существу в Волжском районом суде города Саратова. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не указал норму закона, регламентирующую срок между датой досудебного урегулирования спора и подачей искового заявления в суд. Также автор жалобы полагает, что не является основанием для оставления иска без движения наличие иностранных слов на иске и незаверенные скриншоты, к тому же стороны имеют право представить любые доказательства, которые проясняют суть дела, а их допустимость и применимость рассматривается в ходе судебного заседания. Более того он просил исключить из искового заявления доказательства, которые судья считает недопустимыми, так как сам он не имеет возможности определить допустимость доказательств.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, наименование ответчика, его место жительство или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых документов.
В обжалуемом определении обоснованно указано, что требования ст. 131 ГПК РФ не выполнены, так как наименование и адрес ответчика указаны на иностранном языке, в связи с чем было необходимо предоставить суду надлежащим образом заверенный перевод.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке РФ" в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истцом данные документы в установленный судом срок предоставлены не были.
Кроме того, к исковому заявлению приложены документы, составленные на иностранном языке и не имеющие перевода на русский язык, что противоречит ч. 2 ст. 408 ГПК РФ.
По настоящему делу заявителю надлежало устранить отмеченные судом первой инстанции недостатки для создания суду возможности принять иск к производству и рассмотреть дело по существу.
Поскольку указанные в определении судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года недостатки не были устранены истцом в установленный для этого срок до 17 февраля 2021 года, судья первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка