Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономаревой Е.В.

вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу N 2-402/2021 по исковому заявлению Евтушенко Дмитрия Геннадьевича к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов

по апелляционной жалобе Евтушенко Дмитрия Геннадьевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 г.,

(судья Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года исковые требования Евтушенко Дмитрия Геннадьевича к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения 57 400 руб., неустойки 258 874 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 28 700 руб., расходов по оплате досудебного исследования 12 000 руб. оставлены без удовлетворения (л.д.77-89).

Не согласившись с указанным решением, истцом Евтушенко Д.Г. была подана апелляционная жалоба (л.д. 96-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения. Принято в указанной части новое решение. Взыскано с акционерного общества "Согаз" в пользу Евтушенко Дмитрия Геннадьевича страховое возмещение в размере 57 400 руб. (л.д.141, 142-151).

При принятии апелляционного определения вопрос о взыскании с акционерного общества "Согаз" расходов по оплате государственной пошлины судебной коллегией не был разрешен.

Лица, участвующее в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В силу ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1922 руб. (800 + (57400 -20000) *3%).

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

взыскать с акционерного общества "Согаз" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1922 руб.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка