Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-4296/2021

от 16 сентября 2021 года N 33-4296/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вахониной А.М., Образцова О.В.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Талевиной Е.С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Талевина Е.С. (далее - СПИ ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по ВО) обратилась в суд с иском к Мга А.Н., в котором просила обратить взыскание на

- земельный участок с кадастровым номером ..., доля в праве собственности 1/2, общая площадь ... кв.м, расположен по адресу: ФИО2 <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером ..., доля в праве собственности ?, общая площадь ... кв.м, расположен по адресу: ФИО2 <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований СПИ ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по ВО Талевина Е.С. указала, что решением суда с Мга А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... в пользу открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк". Правопреемником взыскателя является общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Акцепт" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Акцепт").

14 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство

N 12788/15/35025-ИП. Обращено взыскание на доходы должника. По состоянию на 04 мая 2021 года остаток задолженности составляет ... копеек. В собственности ответчика имеются два земельных участка с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>. Полагает, что для погашения задолженности необходимо обратить взыскание на данные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Мга В.В.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по ВО Талевиной Е.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по ВО Талевина Е.С. просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что отказ в обращении взыскания на земельные участки приведет к нарушению прав взыскателя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мга А.Н. и Мга В.В. просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, оснований для его отмены либо изменения не находит.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2,3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года с Мга А.Н. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере ... копеек.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2015 года произведена замена взыскателя с ОАО "Металлургический коммерческий банк" на ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" (лист дела 10-11).

В отношении должника Мга А.Н. 14 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство N 12788/15/35025-ИП (лист дела 8-9).

На праве общей совместной собственности Мга А.Н. и Мга В.В. - ? доля в праве, Мга Варвары и Мга Софии по ? доле в праве принадлежат земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, земельный участок ..., площадью ... кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Данные земельные участки находятся по адресу: ФИО2 <адрес>.

Согласно договору купли продажи от 27 сентября 2019 года Хабибулин В.А. (продавец) передал в долевую собственность Мга А.Н., Мга В.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Мга Варвары и Мга Софии, (покупатели), недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м стоимостью ... рублей, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м стоимостью ... рублей и жилой дом с кадастровым номером ... стоимостью ... рублей (лист дела 43-45).

Из пункта 7 указанного договора купли-продажи следует, что жилой дом с кадастровым номером ... приобретен покупателями за счет материнского (семейного) капитала.

Согласно справке Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, размер материнского капитала предоставленного Мга В.В., составил ... рублей (лист дела 39).

Иного пригодного для проживания жилого помещения ответчик Мга А.Н. и члены его семьи (дочь София) не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельные участки, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что земельные участки и жилой дом приобретались с использованием средств материнского капитала, несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доле каждого земельного участка и жилого дома, что жилое помещение, расположенное на одном из земельных участков, является единственным пригодным для проживания жилым помещением семьи должника Мга А.Н..

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств того, что на момент обращения с настоящим иском в суд им приняты исчерпывающие меры для проверки имущественного положения должника, и у должника отсутствует иное имущество для погашения задолженности.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении прав взыскателя, ввиду отказа в обращении взыскания на земельные участки, подлежит отклонению.

Также судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорные земельные участки приобретены ответчиком в браке и находятся в общей собственности супругов и несовершеннолетних детей.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки находятся в общей собственности супругов и их несовершеннолетних детей. Третье лицо Мга В.В, являясь супругой ответчика Мга А.Н., претендует на долю в указанном имуществе. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе не соблюден, что также препятствует удовлетворению иска.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Талевиной Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено

21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка