Определение Ярославского областного суда от 06 августа 2020 года №33-4296/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-4296/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
06 августа 2020 года
частные жалобы Жигановой Нины Александровны, Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жигановой Нины Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей, судебные издержки на оплату проезда 364 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины - 150 рублей, а всего - 18.514 рублей,
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08.08.2018 г. исковые требования ГУ - ЯРО ФСС РФ удовлетворены, с Жигановой Н.А. в пользу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 70.356,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1.450 руб., а также в бюджет государственная пошлина в размере 860,69 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.11.2018 г. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
19.09.2019 г. Жиганова Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя в сумме 29 566 руб.
Судом вынесено указанное выше определение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.02.2020 г. указанное определение отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Жигановой Н.А. о взыскании судебных расходов отказано.
24.03.2020 г. Жигановой Н.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.02.2020 г.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.02.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.
В частной жалобе Жигановой Н.А. ставится вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.11.2019 г., разрешении вопроса по существу и удовлетворении заявления в полном объёме. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В частной жалобе Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019 года, разрешении вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ с 01.10.2019 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
До 01.10.2019 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, то есть имелся пробел в праве.
Между тем, в соответствии с положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Нормой, регулирующей сходные отношения и устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, является статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В силу положений ч.2 ст.112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз.2 ч.2 ст.112 АПК РФ).
Аналогичная позиция изложена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном ст.112 АПК РФ. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учётом особенностей, предусмотренных ст.232.3 ГПК РФ, ст.228 АПК РФ.
Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами общей юрисдикции по аналогии закона положений ст.112 АПК РФ приемлемо не только при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел в порядке упрощённого производства, но и в общем исковом порядке, поскольку положения ст.112 АПК РФ носят общий характер, применяются во всех видах производства в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Право стороны (её правопреемника) на взыскание судебных расходов не является безусловным и бессрочным, оно ограничено временными пределами. Применение по правилам ч.4 ст.1 ГПК РФ установленных арбитражным процессуальным законодательством положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет преодолеть пробел в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в процессуальных правоотношениях, связанных с возмещением понесённых лицом, участвующим в деле, судебных расходов.
Оснований для применения по аналогии закона к процессуальным отношениям по возмещению судебных расходов норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не имеется, поскольку нормой, регулирующей сходные отношения, является ст.112 АПК РФ, а не ст.196 ГК РФ, регулирующая материальные отношения. Заявление о взыскании судебных расходов не относится к числу материально-правовых требований, направлено на реализацию прав по распределению судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела по существу. Процедура и порядок взыскания судебных расходов урегулированы гражданским процессуальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает, что применение трёхлетнего срока давности к требованию о взыскании судебных расходов не соответствует цели правового регулирования процессуальных отношений с учётом чрезмерной длительности такого срока. Внесение в процессуальные кодексы изменений, действующих с 01.10.2019 г. (ст.103.1 ГПК РФ, ст.114.1 КАС РФ, ст.112 АПК РФ), свидетельствует о направленности воли законодателя устранить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и законодательстве об административном судопроизводстве и сократить ранее применяемый судами шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов до трёх месяцев.
При наличии разъяснения, содержащегося в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 о применении судами общей юрисдикции по аналогии закона положений ст. 112 АПК РФ о шестимесячном сроке для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не имеется оснований считать, что в период до 01.10.2019 г. сложилась единообразная судебная практика применения к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов, по аналогии закона нормы ст.196 ГК РФ об общем сроке исковой давности в три года.
В соответствии со ст.126 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.7 ст.2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях единообразного применения законодательства Российской Федерации даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения. Из этих норм следует, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации обязательны для всех нижестоящих судов.
В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В данном случае в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 г. по настоящему делу дано указание о способе преодоления пробела в процессуальном законодательстве. Пробел в праве - это отсутствие нормы, необходимой для регулирования общественных отношений, в то время как толкование закона - это уяснение и разъяснение смысла существующей нормы. При наличии разъяснения о способе преодоления пробела в гражданском процессуальном законодательстве относительно срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, изложенного в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Ярославский областной суд считает необходимым в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" руководствоваться при новом апелляционном рассмотрении дела этим разъяснением Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08.08.2018 г. исковые требования ГУ - ЯРО ФСС РФ удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.11.2018 г. указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель Жиганова Н.А. обратилась лишь 19.09.2019 г. - через 11 месяцев после вступления в законную силу судебного решения, то есть с пропуском шестимесячного процессуального срока, установленного для взыскания судебных расходов и исчисляемого с даты вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения заявителя в суд в установленные законом процессуальные сроки с заявлением о взыскании судебных расходов, в нарушение ст.56 ГПК РФ Жигановой Н.А. представлено не было.
Прохождение Жигановой Н.А. в период с 21.01.2019 г. по 02.02.2019 г. стационарного лечения, уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока не является, поскольку данное обстоятельство в силу его кратковременности объективно не препятствовало заявителю обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов до 19.05.2019 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм права и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 ноября 2019 года отменить.
Заявление Жигановой Нины Александровны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка