Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-4296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-4296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банка ВТБ на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года
по делу по иску Голяшова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голяшов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2017 Банком ВТБ (ПАО) и Голяшовым А.В. заключен кредитный договор ***. При заключении кредитного договора 30.10.2017 Голяшовым А.В. подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Согласно п. 1 заявления на включение в число участников программы страхования плата за участие в программе страхования за весь период страхования составляет 73 973 рубля и состоит из вознаграждения Банка в размере 14 794,60 рублей и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 59 178,40 рублей.
01.11.2017 Голяшов А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" в размере 73 973 рубля, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просил исключить его из числа участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу сумму платы за подключение к программе страхования в размере 73 973 рубля, компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года исковые требования Голяшова А.В. удовлетворены частично.
С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Голяшова А.В. взыскана сумма платы за подключение к программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи Профи" в размере 73 973 рубля, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 38 486,50 рублей.
Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года Голяшов А.В. исключен из числа участников программы коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" в рамках договора коллективного страхования от 01.02.2017 ***, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО).
В апелляционной жалобе ответчик ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда отменить и вынести новое об отказе истцу в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную услугу. Подписи в заявлениях об участии в программе коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования и компенсации платы на страховую премию. Все существенные условия участия в Программе страхования до истца были доведены. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Из условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" следует, что именно страховщик возвращает страхователю страховую премию, таким образом, возврат денежных средств осуществляет страховщик, а не Банк. Исполняя условия договора, Банк подключил заемщика, решившего добровольно присоединиться к программе страхования, и произвел перечисление страховой премии в размере 59 178,40 рублей страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование", договор страхования был заключен 30.10.2017 с момента списания денежных средств со счета заемщика, следовательно, правоотношения по договору страхования возникли у истца со страховой компанией, а не с Банком. 14 794,60 рублей являются комиссионным вознаграждением Банка, финансовая услуга Банком оказана надлежащим образом - истец подключен к Программе страхования, поэтому плата за подключение Банком была удержана на законных основаниях. Отказ истцом осуществлен после оказания Банком услуги по подключению истца к Программе страхования. Истец обратился с заявлением о возврате страховой премии 17.02.2018, то есть через 11 месяцев после заключения договора страхования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Голяшова А.В. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Судом установлено, что 30 октября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Голяшовым А.В. заключен кредитный договор ***.
В день заключения кредитного договора Голяшовым А.В. подписано заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи Профи", заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", выбрав программу "Финансовый резерв Профи". Срок страхования указан с 00 час. 00 мин. 31.10.2017 по 24 час. 00 мин. 31.10.2022. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 73 973 рублей, в том числе вознаграждение Банка за подключение к программе - 14 794 рубля, расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по указанному страховому продукту - 59 178,40 рублей. В качестве страховых рисков указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. С условиями страхования Голяшов А.В. был ознакомлен и выразил свое согласие.
01.11.2017 Голяшов А.В. подал в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление о возврате платы за подключение к программе страхования.
Письмом от 30.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал в удовлетворении требования Голяшову А.В.
Уплаченная истцом страховая премия в размере 59 178,40 рублей поступила на счет страховщика 17.11.2017.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент заключения договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
В силу п. 7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно положений п.п. 5.7, 5.8 договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017 в случае отказа страхователя (банка) от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также Указаниями Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что поскольку после заключения кредитного договора от 25 мая 2018 года в течение четырнадцати календарных дней после подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Профи" истец, воспользовавшись правом отказа от договора страхования, обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за включения в число участником программы страхования, до того как денежные средства Банком были перечислены страховой компании, Банк обязан был возвратить истцу полученное во исполнение оказания услуги по подключению к программе коллективного страхования.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) относительно того, что при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление об участии в программе коллективного страхования, письменно дал согласие на оплату страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги, судебная коллегия полагает, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение определенного строка (четырнадцати календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В соответствии с действующим законодательством добровольность заключения договора страхования не исключает право лица отказаться от договора страхования в любое время при соблюдении им установленных законом требований.
Необоснованными являются также доводы апелляционной жалобы о том, что банк в возникших между сторонами правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, и обязанность по возврату страховой премии лежит на страховщике.
Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору страхования является сам заемщик - физическое лицо. Правоотношения возникли между Банком, заемщиком и страховой организацией. Однако правоотношения по возврату оплаченной страховой премии при тех обстоятельствах, которые были установлены судом, возникли именно между истцом и Банком, а не страховой компанией.
Учитывая установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, Банк, не имел оснований для перечисления денежных средств страховой компании, поскольку страховая премия при заключении договора была оплачена Банку. На момент подачи заявления об отказе от страхования страховая премия находилась у Банка и в страховую организацию не направлялась.
Из материалов дела следует, что после обращения в Банк с заявлением 7 июня 2018 года об отказе от участия в Программе страхования и возврате платы за включение в число участников Программы страхования в сумме 65466 рублей ответчик в нарушение требований заемщика об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств - 20 июня 2018 года направил страховую премию в страховую организацию, несмотря на то, что отсутствовали законные основания по выполнению указанных действий Банком.
При этом доводов о том, что при подключении истца к программе страхования Банком были понесены какие-либо административные расходы, ответчик не приводил, соответствующих бесспорных, объективных, допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы Банка в связи с подключением заемщика к Программе страхования, не предоставлял. Поэтому ссылка ответчика на то, что финансовая услуга Банком оказана надлежащим образом и комиссионное вознаграждение не подлежит возврату, признается судебной коллегией бездоказательной.
Доводы о заключении договора страхования с момента списания денежных средств со счета заемщика 25 мая 2018 судебной коллегией признаются неверными, поскольку противоречат ст. 957 ГК РФ и условиям Договора коллективного страхования от 1 февраля 201г, согласно которым договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу только при условии уплаты страховой премии в отношении данного застрахованного, которая на 7 июня 2018 года не была уплачена страховщику.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и правильность выводов суда в решении не вызывает сомнений у судебной коллегии. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банка ВТБ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
