Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2018 года №33-4296/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4296/2018
05 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Москаленко Т.П., Степановой Н.Н.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N2-788/2018 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гасанову Сабиру Тавтих оглы о взыскании задолженности по кредитному прекратить.
Разъяснить истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что повторное обращение в суд ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с иском к Гасанову Сабиру Тавтих оглы о взыскании задолженности по кредитному договору по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гасанову С.Т. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гасановым С.Т. оглы заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 86 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,0845% за каждый день. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 957 415 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга - 53665,16 руб.; сумма процентов - 59645,65 руб., штрафные санкции 844104,56 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Потапов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
В судебное заседание Гасанов С.Т. оглы в судебное заседание не явился. Согласно представленной актовой записи умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Кроме того, предъявление иска к умершему человеку не допустимо и влечет прекращение производства по гражданскому делу.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п.6).
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заемщик Гасанов С.Т.о. умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до поступления искового заявления Банка в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия иска к производству судом (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку суду стало известно о смерти ответчика Гасанов С.Т.о. уже после принятия иска к производству, суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении Гасанова С.Т.о., а не приостановил производство по делу до установления его правопреемников.
Вопреки доводам жалобы, прекращение производства по делу не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к принявшим наследство должника наследникам, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка