Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-4296/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-4296/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании представление заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июня 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления заместителя прокурора Багратионовского района в интересах муниципального образования "Багратионовский городской округ" Калининградской области к ООО "Урожай" о понуждении представить в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах муниципального образования "Багратионовский городской округ" Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ООО "Урожай", просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в МИФНС России N 10 по Калининградской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год в отношении земельных участков с КН N, УН N, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом вынесено указанное выше определение.
В представлении заместитель прокурора Багратионовского района, не соглашаясь с выводами суда, просит определение отменить. Настаивает на доводах о подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив представленные материалы, изучив представление прокурора, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В тех случаях, когда прокурор обращается в суд с иском к юридическому лицу либо к индивидуальному предпринимателю о возложении обязанности произвести действия в целях защиты публичных интересов, такие споры относятся к подведомственности арбитражных судов.
Указанная правовая позиция отражена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии данного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с подведомственностью арбитражному суду.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку исходя из характера правоотношений между сторонами, их субъектного состава, возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку иск предъявлен прокурором в защиту публичных интересов, связанных с необходимостью исполнения ООО "Урожай" налогового законодательства, и из предпринимательской деятельности ООО "Урожай", связанной с использованием недвижимого имущества, относящегося к основным средствам, учитываемым на балансе юридического лица, подлежащего налогообложению.
Доводы представления прокурора правильности выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а представление заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка