Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4296/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4296/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кострикина А.С. и Кострикиной И.А. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 26 октября 2018 года по делу по иску Кострикина А.С. и Кострикиной И.А. к Штукаревой Н.В., Исахину В.И., Исахиной А.М., Политовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрации МО Суворовский район о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Кострикин А.С. и Кострикина И.А. обратились в суд с иском к Штукаревой Н.В., Исахину В.И., Исахиной А.М., Политовой Е.А. и АМО Суворовский район, в котором после уточнения исковых требований окончательно просили признать двухкомнатную квартиру <адрес>, частью жилого дома, признать за ними право собственности на ? долю в праве за каждым на часть жилого дома общей площадью 55,1 кв.м, сохранив его в перепланированном состоянии, а также определить порядок пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками долей в праве на указанное жилое помещение, расположенное в жилом доме <адрес>. В указанном доме находится еще 3 квартиры, принадлежащие ответчикам. Фактически квартиры являются частями жилого дома, спорная квартира обособлена от остальных, имеет отдельные коммуникации и отдельный вход с улицы, помещения общего пользования отсутствуют. Изменение вида жилого помещения необходимо для приобретения земельного участка в собственность.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Кострикин А.С. и Кострикина И.А. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Ответчики Штукарева Н.В., Исахин В.И., Исахина А.М., Политова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Политова Р.О., представитель ответчика АМО г.Суворов, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 26.10.2018 в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.
В апелляционной жалобе истцы Кострикин А.С. и Кострикина И.А. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, одноэтажный жилой дом <адрес> состоит из 4 квартир и является многоквартирным.
Истцам Кострикину А.С. и Кострикиной И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) квартира N общей площадью 42,6 кв.м, расположенная в указанном жилом доме; собственниками квартиры N являются Штукарева Н.В. и Кострикина И.А., собственниками квартиры N - Исахин В.И., Исахина А.М. и Политова Е.А.; собственниками квартиры N - Политов Р.О. и Политова Е.А.
Право собственности истцов на квартиру N2 общей площадью 42,6 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке (ст.131 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Приведенные нормативно-правовые акты предусматривают различные виды жилых помещений в зависимости от их строительных и технических характеристик, при этом определяющим критерием для жилого дома и соответственно его части является структурная обособленность, обусловленная индивидуально-определенными признаками такого объекта.
Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Жилое помещение истцов, обозначенное в техническом паспорте в качестве квартиры, в таком же виде поставлено на кадастровый учет, за истцами зарегистрировано право собственности именно на квартиру как на самостоятельный объект жилищных правоотношений и гражданского оборота.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Из технического паспорта на жилой дом N49б усматривается, что он состоит из четырех жилых помещений и содержит такие перечисленные в ст.36 Жилищного кодекса РФ элементы общего имущества, как несущие и ограждающие конструкции, фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия, в связи с чем данный жилой дом имеет признаки многоквартирного, а расположенные в нем жилые помещения являются именно квартирами, а не частями жилого дома.
На момент приобретения спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 24.05.2011, волеизъявление истцов было направлено на реализацию предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса РФ прав собственников именно в отношении квартиры, а не иного вида жилого помещения, каких-либо доводов о нарушении их прав и законных интересов истцами не приведено, при этом действующее законодательство не устанавливает приоритет одного вида жилых помещений перед другими видами и не допускает произвольного изменения статуса жилого помещения.
Наличие согласия собственников других жилых помещений в многоквартирном доме в указанном случае не имеет какого-либо существенного правового значения для разрешения спорных правоотношений и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, также как и частичная обособленность коммуникаций, на которую ссылаются истцы.
Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, поскольку в силу взаимосвязанных положений ст.55, 67, 79, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств, а относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности оценивается судом.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кострикина А.С. и Кострикиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
