Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-42958/2022

02 ноября 2022 года

г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев материал N М-4277/2022 по частной жалобе представителя истца АО "СОГАЗ" по доверенности * на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года,

которым постановлено: "Возвратить АО "СОГАЗ" исковое заявление к Старцеву АА о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением к мировому судье, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ",

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к Старцеву А.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "СОГАЗ" по доверенности * по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ст. 91 ГПК РФ под ценой иска понимается стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом и ответчиком.

Возвращая исковое заявление АО "СОГАЗ", руководствуясь статьей 23 ГПК РФ судья обоснованно указал, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 4104,65 руб., а требование о расторжении договора не является несамостоятельным исковым требованием, поскольку связано с требованиями имущественного характера, при цене иска 4104,65 руб. заявленный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным материалам дела, 07 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Согласно условиям указанного договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в соответствии с графиком. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 08.03.2021 г., ответчик при этом оплачен не был.

13 июля 2021 года истец в адрес ответчика направил уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в срок, установленный договором, а также требование о погашении задолженности по уплате страховой премии.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком возник имущественный спор относительно права истца на получение от ответчика задолженности по уплате страховой премии за период, когда указанный договор действовал.

Следовательно, предмет заявленного спора - материально-правовые требования о взыскании денежной суммы, размер которой составляет 4104,65 руб., соответственно, указанный спор подсуден мировому суду.

При изложенных обстоятельствах возвращение судом искового заявления основано на нормах процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" по доверенности * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru