Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-42955/2022


город Москва 10 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" к Швачка Анне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)

по частной жалобе представителя ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" по доверенности фио на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Швачка А.О. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года исковое заявление ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" оставлено без движения на срок 21 марта 2022 года для устранения недостатков и приложения к иску уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022года исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ возвращено заявителю ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО".

Не согласившись с определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, представитель ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" по доверенности фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы по искомому заявлению ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление заявителю ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", суд первой инстанции руководствовался нормами ч.3 ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок, до 21 марта 2022 года, недостатки, указанные в определении суда от 25 января 2022 года, истец не исправил, то есть не предоставил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Между тем, из представленных материалов следует, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения, у суда не имелось.

Таким образом, определение судьи о возращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" к Швачка Анне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) подлежит возвращению в Нагатинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" к Швачка Анне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) возвратить в Нагатинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru