Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-4295/2023


26 января 2023 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-271/2023 (N 2-6663/2022) по частной жалобе Астахова Виктора Николаевича на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела N 2-6663/2022 Астахову Виктору Николаевичу в лице представителей адвоката Сухорукова А.О. и по доверенности Лешко А.В. отказать,

установил:

Лесин П.Б. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Астахову В.Н. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности квартиры N 1, расположенной по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства Астахов В.Н. предъявил встречный иск к Лесину П.Б. о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем Астахова В.Н. по доверенности Лешко А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области по месту жительства Астахова В.Н.

Определением суда от 24 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с определением суда от 24 ноября 2022 года, представителем Астахова В.Н. по доверенности Лешко А.В. подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом встречные исковые требования заявлены о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным. Указанная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы. При этом иски о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению с учетом правил об исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе.

В частной жалобе указано, что в данном случае спор должен быть разрешен в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С приведенными доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Доводы частной жалобы о том, что в исковом заявлении Лесина П.Б. требований о правах на недвижимое имущество не заявлено, не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Как усматривается из искового заявления Лесина В.Н., он требует о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, при этом разрешая спор о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд должен установить наличие или отсутствие у Лесина П.Б. законных прав на спорное жилое помещение для внесения изменений в государственный реестр, а с учетом установленных обстоятельств - решить вопрос об удовлетворении требований либо об отказе в иске.

Кроме того, встречные исковые требования заявлены о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, что, в свою очередь, также влияет на наличие или отсутствие права собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае применяются правила исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, и спор подлежит разрешению по месту нахождения недвижимого имущества, которое находится на территории, относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Астахова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru