Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4295/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Ананиковой И.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-302/2021 по исковому заявлению Безрукова Олега Вячеславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Иркутской области о взыскании с Российской Федерации в лице органов внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Иркутской области Артамохиной Марии Валерьевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец Безруков О.В. указал, что постановлением от Дата изъята Номер изъят инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Супруновой Я.А., Падура Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Падура Е.В. обжаловала его в судебном порядке. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята жалоба Падура Е.В. была удовлетворена, постановление инспектора отдела ИАЗ У ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По делу об оспаривании указанного постановления подготовку процессуальных документов осуществлял Безруков О.В., с которым у Падура Е.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от Дата изъята. Непосредственно представительство в суде также осуществлял Безруков О.В. на основании доверенности. Цена договора составила 50 100 руб. за представительство в суде первой инстанции (п. 3.1. Договора).

В связи с заключенным договором вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности для восстановления своего нарушенного права Падура Е.В. понесла убытки.

Ссылаясь на нормы закона, истец полагает, что в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Падура Е.В. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ

Указывает, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята установлено, что противоправность действий должностного лица - инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Супруповой Я.А. выразилась в необоснованном привлечении Падура Е.В. к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения. Факт понесенного Падура Е.В. ущерба подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от Дата изъята. Причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками - возникшая необходимость несения расходов на оплату юридических услуг в связи с необоснованным привлечением Падура Е.В. к административной ответственности.

Кроме того, вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности (при отсутствии вины) Падура Е.В. вынуждена была долгое время доказывать свою невиновность, прибегнуть к услугам защитника, что с должной степенью очевидности доказывает наличие у истца нравственных страданий, компенсацию за которые она оценила в 5 000 руб.

Падура Е.В. также понесла расходы на услуги почтовой связи в размере 125,54 руб., в том числе: расходы на выдачу невостребованного письма, содержащего постановление от Дата изъята Номер изъят - 66, 54 руб., расходы на отправку жалобы на указанное постановление в суд - 59 руб.

Учитывая положения ст. ст. 15 и 382 ГК РФ, Падура Е.В. (Цедент) и Безруков О.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права от Дата изъята, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права по взысканию с Российской Федерации за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ, органов внутренних дел РФ и (или) иных государственных органов, действующих от имени Российской Федерации, убытков в размере 50 225,54 руб., причиненных незаконным привлечением её к административной ответственности. Падура Е.В. Дата изъята направила в Министерство внутренних дел РФ уведомление об уступке прав требования денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице органов внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ сумму убытков в размере 50 225,54 руб., из которых стоимость юридической помощи защитника - 50 100 руб., услуги почтовой связи - 125, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2021 исковые требования Безрукова О.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безрукова О.В. взысканы убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы за услуги почтовой связи в размере 125, 54 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице органов внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ убытков в большей части, компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Безрукова О.В. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика Артамохина М.В. указывает, что вынесенное решение в части удовлетворения исковых требований незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не согласна с выводами суда о причинении вреда незаконными действиями должностного лица государственного органа - инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Супруновой Я.А.

Ссылаясь на нормы ст. 26.1 КоАП РФ, указывает, что предпринятые Падура Е.В., как собственником транспортного средства, привлеченным к административной ответственности, действия по сложению с себя ответственности и связанные с несением расходов, обусловлены, прежде всего, распоряжением транспортным средством по своему усмотрению и фиксацией допущенных лицом, управлявшим транспортным средством, нарушений Правил дорожного движения, а не с исполнением должностным лицом возложенных на него законом функций в области безопасности дорожного движения. В связи с чем, действия инспектора ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Супруновой Я.А. по составлению Дата изъята в отношении Падура Е.В. постановления Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствуют требованиям КоАП РФ и произведены в рамках, установленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" полномочий.

Лицо, требующее возмещения вреда согласно положениям ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). Однако доказательств незаконности действий должностных лиц истцом в материалы дела не представлено.

Составление в отношении Падура Е.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которое выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, без участия должностного лица ГУ МВД России по Иркутской области, произведено в рамках должностных полномочий.

Полагает, что отсутствие незаконности в действиях должностного лица, его вины в причинении вреда, а также отсутствие соответствующей причинно-следственной связи, в силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ исключают взыскание заявленных истцом сумм в качестве убытков.

В письменных возражениях истец Безруков О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец Безруков О.В., третьи лица Падура Е.В., Супурнова Я.А., представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области - Артамохиной М.В., представителя истца Безрукова О.В. - Сорокиной Я.С., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, либо его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возмещается в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ (ч.2 ст.1070 ГК РФ).

Учитывая характер указанных убытков, по существу являющихся расходами Падура Е.В., понесенными на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу, что данное обстоятельство позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правил ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ определен в ч. 1 ст. 150 ГК РФ, согласно которой, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Падура Е.В. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление от Дата изъята Номер изъят инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Супруновой Я.А., по которому была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята жалоба Падура Е.В. была удовлетворена, постановление инспектора отдела ИАЗ У ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Супруновой Я.А. от Дата изъята Номер изъят отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Падура Е.В. Дата изъята заключила договор возмездного оказания юридических услуг с Безруковым О.В.

По условиям договора исполнитель Безруков О.В. обязуется оказать юридические услуги, а заказчик Падура Е.В.. обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по изучению материалов и обстоятельств дела, подготовке жалобы в суд на постановление Номер изъят ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Иркутской области в отношении заказчика, подготовке заявлений и ходатайств в суд, личному представительству заказчика в суде, предоставлению иных юридических услуг, оказание которых может быть необходимо Заказчику для достижения результата по настоящему договору (при необходимости).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 100 руб. (п. 3.1 договора).

Безруков О.В. и Падура Е.В. подписали акт о том, что на основании договора возмездного оказания юридических услуг от Дата изъята исполнитель сдал, а заказчик принял следующие услуги: подготовлено заявление в ФГУП "Почта России" о выдаче невостребованного почтового отправления (письма, содержащего обжалуемое постановление); изучены материалы и обстоятельства дела; подготовлена и подана в суд жалоба на постановление Номер изъят ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Иркутской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении заказчика; подготовлено ходатайство в суд о допросе свидетеля: личное представительство заказчика в судебном заседании Иркутского районного суда Иркутской области (Дата изъята ).

За оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю денежные средства в размере 50 100 руб.

Распиской от Дата изъята подтверждено, что Безруков О.В. получил от Падура Е.В. 50 100 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от Дата изъята.

Дата изъята между Падура Е.В. (Цедент) и Безруковым О.В.(Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию свои права по взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации и (или) иных государственных органов, действующих от имени Российской Федерации убытков в размере 50 225, 54 руб., причиненных Цеденту в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старший лейтенантом полиции Супруновой Я.А. постановлением Номер изъят от Дата изъята по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора, за право требования денежных средств, указанных в п. 1.1 Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием. Цедент обязуется в течение 20 дней после подписания настоящего Договора уведомить Должника - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел РФ об уступке прав своих прав и обязанностей.

Падура Е.В. Дата изъята направила в Министерство внутренних дел РФ уведомление об уступке прав требования денежных средств.