Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4295/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Политковой О.Б. - Коновалова В.А. к Гладкову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, признании недействительным декларации об объектах недвижимости, о признании недействительной регистрацию права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Политковой О.Б. - Коновалова В.А., апелляционной жалобе Гладкова М.А. и Политковой О.Б. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года,

установила:

Финансовый управляющий должника (банкрота) Политковой О.Б. - Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Гладкову М.А. указав, что решением Арбитражного суда от 21 февраля 2018 года Политкова О.Б. признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Коновалов В.А. Определением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-13538/2017 от 10 декабря 2020 года ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества Политковой О.Б. удовлетворено, продлен срок реализации имущества Политковой О.Б. до 14 июня 2021 года.

Должнику Политковой О.Б. на праве собственности принадлежали земельные участки N, ориентир: (адрес). По договору дарения от 10 июля 2017 года Политкова О.Б. указанные объекты недвижимости подарила своему сыну Гладкову М.А. Определением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-13538/2017 от 20 июля 2018 года договор дарения от 10 июля 2017 года, заключенный между должником и Гладковым М.А. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Гладкова М.А. возвратить в конкурсную массу должника спорные земельные участки N.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил суд:

- признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от 28 июня 2018 года, составленную Гладковым М.А. в отношении нежилого строения площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного на садовом участке, с кадастровым номером N, участок N, площадью 603 кв.м., находящемся в СНТ (адрес);

- признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от 28 июля 2018 года, составленную Гладковым М.А. в отношении жилого дома площадью 100 кв.м., с кадастровым номером N, расположенном на садовом участке, кадастровый номер N, участок N, площадью 586 кв.м., находящегося в СНТ N;

-признать недействительной регистрацию права собственности Гладкова М.А. на объект недвижимого имущества нежилое строение площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенном на садовом участке, кадастровый номер N, участок N площадью 603 кв.м., расположенном в СНТ N, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 августа 2018 года;

- признать недействительной регистрацию права собственности Гладкова М.А. на объект недвижимого имущества жилого дома площадью 100 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный на садовом участке, кадастровый номер N, участок N площадью 586 кв.м., расположенном в СНТ (адрес) зарегистрированную в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 августа 2018 года;

- применить последствия недействительной сделки, прекратив право собственности Гладкова М.А. на объекты недвижимости:

- нежилое строение площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным на земельном участке N с кадастровым номером N, площадью 603 кв.м. в СНТ "Клуб имени Чкалов";

- жилого дома площадью 100 кв.м., с кадастровым номером N расположенным на земельном участке N с кадастровым номером N площадью 586 кв.м. в СНТ "Клуб имени Чкалова";

-признать право собственности на указанное имущество за должником (банкротом) Политковой О.Б.

Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТ ***, администрация муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ООО "СтройИнвест", АО "Альфа банк", КБ Российский капитал, ИП Кулага О.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года постановлено: признать отсутствующим и прекратить право собственности за Гладковым М.А. на объекты недвижимости:

жилой дом, кадастровый номер N площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Степановский сельсовет, х. Степановский, СНТ ***, участок N

нежилое строение, кадастровый номер N, площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

Взыскать с Гладкова М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Политковой О.Б. - Коновалов В.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа о признании за Политковой О.Б. права собственности на имущество, в отношении которого установлен факт самовольного строительства.

В апелляционной жалобе Гладков М.А. и Политкова О.Б. просят отменить решение суда и вынести новое, которым заявленные финансовым управляющим требования оставить без удовлетворения.

В возражениях на жалобу ответчиков Финансовый управляющий Политковой О.Б. - Коновалов В.А. ссылается на необоснованность доводов апеллянтов, просит в удовлетворении их жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица: администрация МО Оренбургский район, ООО "Стройинвест", АО "Альфа банк" КБ "Российский капитал", ИП Кулага О.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, СНТ клуб имени Чкалова, администрация МО Степановский сельсовет, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения финансового управляющего Политковой О.Б. - Коновалова В.А., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы ответчиков, пояснения ответчика Политковой О.Б., ответчика Гладкова М.А. и его представителя Морозова Д.М., поддержавших доводы жалобы ответчиков и возражавших по доводам жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

С даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (пункт 7).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-13538/2017 от 21 февраля 2018 года, Политкова О.Б. признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 14 августа 2018 года.

Данным решением суда был утвержден финансовый управляющий должника Коновалов В.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-13538/2017 от 10 декабря 2020 года ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества Политковой О.Б. удовлетворено, продлен срок реализации имущества Политковой О.Б. до 14 июня 2021 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30 ноября 2009 года N 949/2009, за Политковой О.Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 586 кв.м., местоположением: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 2009 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2009 года, заключенному между Гладковым А.А. действующим от имени Банникова Ю.Г. и Корецкой Г.Г., и Политковой О.Б., последней приобретен земельный участок, местоположением: установленного относительно ориентира садового домика, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес)

В соответствии с постановлением администрации МО Оренбургский район N 6483-и от 15 сентября 2009 года, земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью 603 кв.м., по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, был предоставлен в собственность бесплатно члену садоводческому некоммерческого товарищества "Клуб им. Чкалова" Политковой О.Б.

В последующем, Политковой О.Б. был заключен договор дарения с Гладковым М.А. от 10 июля 2017 года, по которому даритель (Политкова О.Б.) подарила одаряемому (Гладкову М.А.) в собственность земельные участки, местоположением:

- (адрес)

(адрес)

(адрес)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-13538/2017 (обособленный спор N 13538-5/2017) от 20 июля 2018 года, был признан недействительным договор дарения от 10 июля 2017 года, заключенный между Политковой О.Б. и Гладковым М.А.. Данным определением суда применены последствия недействительности сделки путем обязания Гладкова М.А. возвратить в конкурсную массу должника спорные земельные участки: кадастровый номер 56:21:2313001:867:867 площадью 603 кв.м., кадастровый номер N площадью 586 кв.м., кадастровый номер N площадью 610 кв.м.

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположение: (адрес)

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13167/2018, 18АП-13239/2018 от 06 ноября 2018 года, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 года по делу N А47-13538/2017 оставлено без изменения.

Так же установлено, что в порядке, предусмотренном упрощенного признания права собственности, на вновь возведенный объект капитального строительства Гладковым Михаилом Алексеевичем были поданы декларации об объектах недвижимости, в виде жилого и нежилого строений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 15 октября 2020 года, жилое строение, с кадастровым номером N, местоположением: (адрес) зарегистрировано за правообладателем Гладковым М.А. от 12 июля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 октября 2020 года, правообладателем здания - нежилое строение, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N значится Гладков М.А.

Из реестровых дел следует, спорные возведенные объекты недвижимости зарегистрированы 12 июля 2018 года, тем самым за 8 дней до вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области N А47-13538/2017 (обособленный спор N 13538-5/2017), которым был признан недействительным договор дарения от 10 июля 2017 года, заключенный между Политковой О.Б. и Гладковым М.А.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешая требования истца, суд, установив, что договоры дарения земельных участков, на основании которых ответчик в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, признаны недействительными, пришел к правильному выводу о недействительности деклараций об объектах недвижимости от 28.06.2018 года, о признании отсутствующим и прекратившим право собственности Гладкова М.А. на спорные объекты недвижимости. Указав, что решение суда является основание для регистрации прекращения права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку в данном случае основанием для регистрации права собственности на спорные объекты в упрощенном порядке возможно было только при наличии права собственности на земельный участок.

Проверяя доводы жалобы истца относительно отказа в признании за Политковой О.Б. права собственности на имущество, в отношении которого установлен факт самовольного строительства, судебная коллегия приходит к следующему.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие согласия местной администрации на сохранение самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных норм и правил, без чего вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно.

Признание права собственности в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании право собственности на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким истцом, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Более того, из смыслового токования нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может быть признано за лицом, осуществившем самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего о признании права собственности на спорное имущество за должником Политковой О.Б., суд обосновано исходил из того, что настоящий иск в части признания права собственности на объекты недвижимости не может быть использован для упрощенного порядка регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости. Суд также указал, что сам должник Политкова О.Б. не предпринимала попыток к узаконению объектов недвижимости.

Доводы жалобы истца в данной части являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм, действующего законодательства.