Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-4295/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-4295/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сафнова (Липанова) И.Н. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,
установила:
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Липановой И.Н. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
От истца поступила апелляционная жалоба на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления истец указала, что пропуск срока связан с тем, что решение суда не было направлено в адрес истца, решение суда получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии суда.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонова (Липанова) И.Н. просит определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что решение суда не было направлено в адрес истца, решение суда получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии суда. Она обратилась с заявлением о выдаче копии решения суда, которая получена уже по истечению срока апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ истец Липанова И.Н. вступила в брак с Сафоновым Н.М., ей присвоена фамилия "Сафонова".
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение Тихвинского городского суда Ленинградской области в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока на обжалование данного судебного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, дело сдано в отдел судебного делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Сафонова (Липанова) И.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого судом вынесено решение по делу, принимала участие лично, кроме того, присутствовал также и ее представитель Селифонов А.А., срок изготовления решения суда в окончательной форме судом не нарушен, порядок и срок обжалования решения суда разъяснены, следовательно, результат рассмотрения дела по существу, а также порядок обжалования решения им были известны, однако своевременных мер для реализации права на обжалование данного судебного акта Сафонова (Липанова) И.Н. не предприняла.
Согласно материалов дела с заявлением о выдаче копии решения суда Сафонова (Липанова) И.Н. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей была выдана копия решения суда.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена почтой в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что истец и ее представитель присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, им был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, на обстоятельства, связанные с ее личностью, в заявлении о восстановлении срока на обжалование истец не указала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, у суда не имелось обязанности направлять истцу копию решения, поскольку согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату вынесения решения суда) копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что в судебном заседании не была оглашена дата изготовления решения суда в окончательной форме, не может повлечь отмену определения суда, поскольку срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в случае, если нарушение судом срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, тогда как в данном случае решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пятидневный срок со дня окончания разбирательства дела.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сафонова (Липанова) И.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
