Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года №33-4295/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Обуткина В. П. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Обуткину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Обуткина В. П. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 19 ноября 2014 года по состоянию на 29 января 2019 года в размере 305 732,59 руб., в том числе: 208 381,38 руб. - сумма основного долга, 97 351,21 руб. - проценты за пользование кредитом,
с Обуткина В. П. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975,65 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - истец, ПАВ "УБРиР", Банк) обратилось в суд с иском к Обуткину В.П.(далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2014 года между Банком и Обуткиным В.П. заключен договор комплексного банковского обслуживания N.1, по условиям которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги.
19 ноября 2014 года Обуткиным В.П. оформлена и подписана анкета-заявление N.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение NN, со сроком возврата кредита 19 ноября 2021 года, в соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счетN в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 218 732,91 руб., тем самым заключили кредитный договор, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.
Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 29 января 2019 года задолженность Обуткина В.П. составила 335 225,03 руб., в том числе: сумма основного долга - 214 228,23 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 ноября 2014 года по 29 января 2019 года - 120 996,80 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению NN от 19 ноября 2014 года в размере 335 225,03 руб., в том числе: сумму основного долга - 214 228,23 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 ноября 2014 года по 29 января 2019 года - 120 996,80 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 552,25 руб.
В судебном заседании ответчик Обуткин В.П., исковые требования Банка не признал.
Истец ПАО "УБРиР", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Обуткин В.П. просит решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 97 351,21 руб. по своей природе является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательства, начисление неустойки является злоупотреблением правом. В суд истец обратился лишь в июне 2019 года, чем намеренно содействовал искусственному увеличению размера долга. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Выразил несогласие с выводами суда относительно срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. При расчете суммы задолженности истцом не учтено, что ранее ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты долга. Считает, что в связи с отсутствием его вины ответственность с него должна быть снята в соответствии со статьей 401 ГК РФ, задолженность должна быть меньше размера, установленного судом.
Истец ПАО "УБРиР", ответчик Обуткин В.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
19 ноября 2014 года Обуткин В.П. обратился в ОАО "УБРиР" с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере 218 732,91 руб. на срок 84 месяцев, на строительство дома (л.д. 11).
19 ноября 2014 года между ОАО "УБРиР" и Обуткиным В.П. заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной (ыми) договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, в порядки и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами приема и обслуживания банковских вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия и обслуживания текущих счетов, предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использования банковской кары - в порядке и на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита - договор, на основании которого предоставляется потребительский кредит, состоящий из Общих условий ДПК и индивидуальных условий ДПК.
Услуга/услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки. Анкета заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается двух экземплярах по одному для каждой стороны (л.д. 15).
19 ноября 2014 года Обуткиным В.П. оформлена анкета-заявление N.1, согласно которой Обуткину В.П. открыт карточный счет N, оформлена банковская карта N сроком на 72 месяца, предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита NN от 19 ноября 2014 года: сумма кредита - 218 732,91 руб., срок действия договора - 84 месяца, процентная ставка - 29% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий дата платежа - ежемесячно 19 число, с 1 по 83 платеж размер ежемесячного платежа - 4 726 руб., 84 платеж 19 ноября 2021 года - 4 567,80 руб. (л.д. 12-14).
Банк исполнил обязательства по договору, перечислив 19 ноября 2014 года сумму кредита 218 732,91 руб. на счет Обуткина В.П. (л.д. 10).
В счет погашения кредита Обуткиным В.П. были внесены в ОАО "УБРиР" следующие суммы:
- 4 200 руб. (квитанция от 14 января 2015 года);
- 3 108 руб. (квитанция от 11 апреля 2015 года);
- 3 000 руб. (квитанция от 12 мая 2015 года);
- 3 000 руб. (квитанция от 15 июня 2015 года);
- 3 000 руб. (квитанция от 10 июля 2015 года);
- 3 000 руб. (квитанция от 13 августа 2015 года) (л.д. 41-47).
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 29 января 2019 года задолженность по кредитному договору составила 335 225,03 руб., в том числе: сумма основного долга - 214 228,23 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 ноября 2014 года по 29 января 2019 года - 120 996,80 руб. (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года отменен судебный приказ N от 12 ноября 2018 года о взыскании с Обуткина В.П. в пользу ПАО "УБРиР" кредитной задолженности (л.д. 8).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался анкетой-заявлением Обуткина В.П. от 19 ноября 2014 года, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 160, статьями 195, 196, 199, пунктом 1 статьи 207, статьями 309, 310, 314, пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктами 1, 3 статьи 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 809, статьями 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 88, частью 1 статьи 98, частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению платежей по кредитному договору, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, исковые требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Банка с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 19 октября 2015 года включительно истцом пропущен, в связи с чем удовлетворил заявление Обуткина В.А. частично, произвел расчет задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей, взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в размере 208 381,38 руб., по процентам за пользование кредитом - 97 351,21 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Обуткин В.П.., обратившись в Банк с анкетой-заявлением, обратился к Банку с предложением о заключении кредитного договора.
Истец, приняв оферту клиента, перечислил на счет Обуткина В.П. сумму кредита.
Таким образом, между Обуткиным В.П. и ПАО "УБРиР" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По условиям договора Обуткин В.П. обязан погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно графику ежемесячно 19 числа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж в счет погашения кредита произведен Обуткиным В.П. 13 августа 2015 года, следующий платеж по графику платежей должен быть осуществлен 19 сентября 2015 года.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 20 сентября 2015 года, а последний день срока исковой давности приходится на 19 сентября 2018 года.
Из материалов дела следует, что ПАО "УБРиР" 02 ноября 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка N4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Обуткина В.П. задолженности по спорному кредитному договору, путем направления через отделение Почта России.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 12 ноября 2018 года был отменен 13 декабря 2018 года определением мирового судьи на основании заявления Обуткина В.П.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По платежу, который ответчик должен быть оплачен 19 сентября 2015 года, срок исковой давности пропущен, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности. Аналогично и по платежу от 19 октября 2015 года.
Что касается платежа от 19 ноября 2015 года, следует отметить следующее.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 19 ноября 2015 года составляла 17 дней, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.
Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (13 декабря 2018 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 13 июня 2019 года (13 декабря 2018 года + 6 месяцев).
Исковые требования к Обуткину В.П. ПАО "УБРиР" предъявлены в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 07 марта 2019 года путем подачи документов в отделение Почта России (л.д. 22), то есть срок исковой давности по периодическим платежам начиная с 19 ноября 2015 года истцом не пропущен.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 208 381,38 руб., по процентам - 97 351,21руб.
В связи с вышеизложенным доводы жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.
Доводы жалобы о том, что просроченные проценты являются штрафной санкцией и подлежат снижению, основаны на неверном толковании автором жалобы норм гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При заключении кредитного договора сторонами определена процентная ставка по кредиту - 29% годовых.
Проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются элементом основного денежного обязательства, не могут быть расценены как штрафная санкция, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.
Ссылки автора жалобы о том, что не учтены внесенные денежные средства, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо платежных документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в сумме большей, чем это указано Банком, Обуткиным В.П. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Приходные кассовые ордера N81410 от 19 ноября 2014 года на сумму 46 032,91 руб. (л.д. 39), N521732 от 03 февраля 2015 года на сумму 3 000,62 руб. (л.д. 40), N6 от 19 ноября 2014 года на сумму 3 000 руб. (л.д. 48), N81443 от 19 ноября 2014 года на сумму 700 руб. (л.д. 49), N7 от 19 ноября 2014 года на сумму 1 300 руб. (л.д. 50), N1278 от 19 ноября 2014 года на сумму 4 800 руб. (л.д. 51), свидетельствуют о внесении Обуткиным В.П. денежных сумм во исполнение обязательств по иным кредитным договорам.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны Банка в связи с длительным не обращением в суд, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.
Банк воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом суд удовлетворил требования в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины кредитора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является основанием для уменьшения ответственности ответчика, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку вина кредитора в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказана.
Апелляционная жалоба Обуткина В.П. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Обуткина В.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обуткина В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка