Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 года №33-4295/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-4295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, которым постановлено
взыскать с Савельева С.В. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от 09.06.2015: основной долг в сумме 185 482 руб. 96 коп., проценты 102 771 руб. 57 коп., штрафные санкции в размере 5000 руб.
Взыскать с Савельева С.В. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в сумме 6 567 руб. 76 коп.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Савельеву С.В. о взыскании задолженности кредитному договору N <Номер обезличен> от 09.06.2015 по состоянию на 06.10.2017 в сумме 336 775 руб. 83 коп., в том числе основного долга в сумме 185 482 руб. 96 коп., процентов в сумме 102 771 руб. 57 коп., штрафных санкций в размере 48 521 руб. 30 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 567 руб. 76 коп., указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савельев С.В. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не согласно с решением суда в части снижения заявленной неустойки до 5 000 руб. и просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования банка в заявленном размере.
Проверив обжалуемое решение суда в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части с учетом следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании и условиях кредитного договора N <Номер обезличен> от 09.06.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Савельеву С.В. кредит в размере ... руб. на срок до 09.06.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.
По условиям договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2015 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение N 1 к договору) (п.п. 6, 8).
Деньги были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых (п. 4).
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 06.10.2017 в размере 336775 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 185 482 руб. 96 коп., проценты - в сумме 102 771 руб. 57 коп., штрафные санкции - в размере 48 521 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда ... от 28.10.2015 N <Номер обезличен> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. ... от 25 октября 2018 года в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.
03.11.2017 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила Савельеву С.В. письменное требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору N <Номер обезличен> от 09.06.2015.
27.11.2017 конкурсный управляющий банка обратился к мировому судье ... судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельева С.В. задолженности по кредитному договору N <Номер обезличен> от 09.06.2015.
Мировым судьей ... судебного участка ... 04.12.2017 выдан судебный приказ N <Номер обезличен>, который отменен определением мирового судьи 06.08.2018 по заявлению Савельева С.В.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и, установив, что по этому договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Выводы суда в этой части в апелляционном порядке не оспариваются.
Вместе с тем, определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявил ответчик, снизил сумму штрафных санкций (неустойки) до 5 000 рублей, указав, что заявленная к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд сослался на компенсационный характер неустойки, отсутствие для истца негативных последствий ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, на соотношение размера заявленной банком к взысканию неустойки и основного долга с процентами за пользование.
Однако при этом суд не учел положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В нарушение требований данной нормы суд снизил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным.
Ограничения, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению к спорным правоотношениям, так как кредитный договор заключен 9 июня 2015 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, которым статья 395 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 6 приведенного выше содержания (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом установленных ограничений и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года и после этой даты, и действовавших в периоды просрочки средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставок Банка России (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции постановления от 7 февраля 2017 года N 6) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка в связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, не может быть меньше, чем исчисленный с применением ключевых ставок Банка России.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности предъявленного истцом к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении штрафных санкций (неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако полагает необходимым взыскать неустойку в размере 15 000 руб., изменив, таким образом, обжалуемое решение.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года в части размера штрафных санкций по кредитному договору N <Номер обезличен> от 09.06.2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Савельева С.В. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от 09.06.2015: основной долг в размере 185 482 руб. 96 коп., проценты - 102 771 руб. 57 коп., штрафные санкции - 15 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка