Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4295/2019
от <дата>, по делу N г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.
при секретаре Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N по РД) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <.> рубль и пени в размере <.> рублей <.> копеек.
В обосновании иска указано на то, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России N по РД, ФИО1 (ИНН N), состоящий в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N по РД, является собственником имущества, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог в сумме <.> рубль, однако в нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что требование налогового органа об уплате налога не было исполнено ФИО1 в установленный срок, законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником было мировому судье представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от <дата> мировой судья отменил судебный приказ.
С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России N по РД не представил.
Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> постановлено:
"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета задолженность по транспортному налогу в размере <.> рублей, пеню в размере <.>) рублей <.> копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <.>) рублей".
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения исковых требований налогового органа со ссылкой на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о налоговой амнистии и о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
В судебное заседание стороны: административный истец и административный ответчик, а также их представителя не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) им не исполнена установленная законом обязанность по уплате транспортного налога.
Согласно положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
В соответствии со статьей 13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ.
Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
По смыслу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному ответчику ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество - транспортные средства, за которые в налоговом органе имеется непогашенная задолженность по уплате транспортного налога:
- автобус марки N за государственным регистрационным знаком N, <дата> года выпуска;
- легковой автомобиль марки Ваз 217030 марки Лада приора за государственным регистрационным знаком N, <дата> года выпуска;
- грузовой автомобиль марки Камаз 55111 за государственным регистрационным знаком N, <дата> года выпуска;
- грузовой автомобиль марки Камаз 65115А за государственным регистрационным знаком N, <дата> года выпуска;
- грузовой автомобиль марки Камаз 532120 за государственным регистрационным знаком N <дата> года выпуска;
- легковой автомобиль марки Ваз 21083 за государственным регистрационным знаком N, <дата> года выпуска;
- грузовой автомобиль марки СВ N за государственным регистрационным знаком N, <дата> года выпуска.
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по транспортному налогу и в связи с неуплатой налога, требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку их уплаты, с предложением ответчику их уплаты. Однако в добровольном порядке ответчиком требование налогового органа не было исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ от за N от <дата> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере <.> рубль и пени в размере <.> рублей <.> копеек, а также государственной пошлины в пользу судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> судебный приказ от за N от <дата> отменен по заявлению ответчика ФИО1
Впоследствии административный истец обратился в районный суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан поступило в <.> городской суд <дата> - до истечения установленного налоговым законодательством 6-месячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока при обращении в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, применив налоговую амнистию к задолженности административного ответчика по транспортному налогу, образовавшейся до <дата>, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований налогового органа. Обжалуемым судебным решением с административного ответчика взыскано <.> рублей, в остальной части иска административному истцу отказано.
Сведений о том, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате транспортного налога материалы дела не содержат, как и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, то в соответствие с НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежит начислению пеня.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в части взыскания с ФИО1 пени в размере <.> рублей 28 копеек.
Обжалуемое административным ответчиком решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
