Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4295/2019, 33-112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куприковой О.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава - исполнителя при применении мер принудительного исполнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФССП России на решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Куприковой О.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава - исполнителя при применении мер принудительного исполнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Куприковой О.Ю. в счет возмещения ущерба 82 405 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов, связанных с оказанием услуг представителя, 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 672 руб. 17 коп., а всего 97 077 рублей 73 копеек.
В остальной части исковых требований Куприковой О.Ю. отказать".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприкова О.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП России по Курской области о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава - исполнителя при применении мер принудительного исполнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебных приставов ОСП по Железногорскому району Курской области находились исполнительные производства в отношении неё о взыскании денежных средств на основании исполнительных документов, выданных Межрайонной ИФНС N по Курской области, ОПФ РФ по Курской области. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Железногорскому району Курской области в целях исполнения требований исполнительных документов был наложен арест на счет N, открытый на её имя в ПАО <данные изъяты> России и обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на данном счете, в результате чего со счета N были сняты и перечислены в пользу взыскателей - Межрайонной ИФНС N по Курской области, ОПФ РФ по Курской области денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается выписками по счету из ПАО <данные изъяты> России. В то же время, на указанный счет ежемесячно перечислялись исключительно пособия семьям при рождении второго ребенка - ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) и денежная компенсация на питание ребенка. Данный факт подтверждается справками из ОКУ "Центр социальных выплат", МКУ "Центр социальный выплат". Каких - либо исполнительных документов от ОСП по Железногорскому району Курской области в ее адрес не поступало, о принятых мерах принудительного взыскания она узнала только весной 2018 года, когда возникла необходимость в снятии денежных средств с указанного счета для прохождения медицинского обследования её несовершеннолетней дочери. Она обратилась в ОСП по Железногорскому району Курской области с просьбой о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были. Размер вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями в результате применения мер принудительного исполнения, равен сумме незаконно удержанных денежных средств со счета NN - 82 983 руб. 06 коп. На общую сумму причиненного ей вреда (<данные изъяты>.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. - с момента предъявления требований ответчику и по ДД.ММ.ГГГГ., - в размере 2 205 руб. 30 коп. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 15 000 руб. В связи с обращением в суд она вынуждена была воспользоваться услугами представителя, которому уплатила 25 000 руб., а также понесла расходы по оплате госпошлины в размере 2 755 руб. 65 коп. Указанные суммы просила взыскать с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФССП России просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, указывая, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о списании денежных средств со счета истец знала еще в ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать источник поступления денежных средств на счет должника; денежные средства находились во вкладе "Универсальный <данные изъяты> России", а не на социальном счете, потому не являлись целевыми, в связи с чем в отношении таких денежных средств не действуют правила ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; взыскание денежных средств приведет к неосновательному обогащению Куприковой О.Ю.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Куприковой О.Ю., третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей третьих лиц - Межрайонной ИФНС России N по Курской области, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонного), ОСП по Железногорскому району Курской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; представитель ГУ-УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонного) представил в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Поскольку истцом и третьими лицами решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков ФССП России и Управления ФССП России по Курской области - Канунниковой Ю.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца, судебная коллегия оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не усматривает.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.11.2015г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, перечислены в части 3 ст. 68 указанного Федерального закона (п. 1).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 названного Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении истца Куприковой О.Ю. ОСП по Железногорскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу МИФНС N по Курской области; по данному исполнительному производству на основании постановления на взыскание денежных средств со счета, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО6, со счета N должника Куприковой О.Ю. были взысканы денежные средства на сумму <данные изъяты>., что подтверждается сообщением ПАО <данные изъяты> о результатах исполнения документа и выпиской по счету (т-1 л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприковой О.Ю. ОСП по Железногорскому району было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу МИФНС N по Курской области; по данному исполнительному производству на основании постановления на взыскание денежных средств со счета, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО3, со счета N должника Куприковой О.Ю. были взысканы денежные средства на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается сообщением ПАО <данные изъяты> о результатах исполнения документа и выпиской по счету (т-1 л.д. 18).
По исполнительному производству N-ИП на основании постановления на взыскание денежных средств со счета, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО4, со счета N должника Куприковой О.Ю. были взысканы денежные средства на сумму <данные изъяты>., что подтверждается сообщением ПАО <данные изъяты> о результатах исполнения документа и выпиской по счету (т-1 л.д.19).
По исполнительному производству N-ИП на основании постановления на взыскание денежных средств со счета, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО5, со счета N должника Куприковой О.Ю. были взысканы денежные средства на сумму <данные изъяты> что подтверждается сообщением ПАО <данные изъяты> о результатах исполнения документа и выпиской по счету (т-1 л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприковой О.Ю. ОСП по Железногорскому району было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу МИФНС N по Курской области в размере <данные изъяты>.; по данному исполнительному производству на основании постановления об обращении взыскания, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2, со счета N должника Куприковой О.Ю. были взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается сообщением ПАО <данные изъяты> о результатах исполнения документа и выпиской по счету (т-1 л.д.21).
Таким образом, с должника Куприковой О.Ю. по исполнительным производствам со счета N взыскано в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. были возвращены, что представителем истца в суде не оспаривалось.
При этом списанные со счета N должника Куприковой О.Ю. денежные средства являются пособием семье при рождении второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т-1 л.д.13, 15) и денежной компенсацией на питание ребенка (т-1 л.д.14).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и следуют из пояснений участников судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что списанные со счета N должника Куприковой О.Ю. денежные средства являются пособием семье при рождении второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсацией на питание ребенка, взыскание на которые в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращено быть не может. И поскольку исходя из полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом "Об исполнительном производстве", он обязан был выяснять назначение денежных средств, на которые обращается взыскание по исполнительному производству, но не сделал этого, суд пришел к выводу, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцу был причинен материальный ущерб в размере 82 405 руб. 56 коп., который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что истец Куприкова О.Ю. пропустила срок исковой давности, суд счел несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно весной 2018 года, после чего она обратилась с заявлением в ОСП по Железногорскому району об ознакомлении с материалами исполнительного производства, впоследствии в прокуратуру и в суд.
Так как отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также для взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), исходя из того, что было нарушено имущественное право истца, а не ее нематериальные блага.
Судебная коллегия выводы суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований находит правильными, так как они соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ФССП России о том, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о списание денежных средств со счета Куприкова О.Ю. знала еще в ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать источник поступления денежных средств на счет должника; денежные средства находились во вкладе "Универсальный Сбербанка России", а не на социальном счете, потому не являлись целевыми, в связи с чем в отношении таких денежных средств не действуют правила ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.2 и п.16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Согласно п. 1, 2 ч. 9 ст. 69 названного Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
Положениями Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п. 2 ст. 12).
Законные требования сотрудника органа принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14).
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п.2 ст.14).
Таким образом, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
Из материалов дела следует, что денежные средства на счет N на имя Куприковой О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись ОКУ "Центр социальных выплат" - ежемесячное пособие семьям при рождении второго ребенка - ФИО1 (до достижения ребенком возраста 3-х лет) по <данные изъяты> руб. за счет средств областного бюджета (Закон Курской области от 10.12.2008г. N 108-ЗКО "О государственной поддержке семей, имеющих детей в Курской области") и по настоящее время МКУ "Центр социальных выплат" г. Железногорска Курской области перечисляется ежемесячная денежная компенсация на питание ребенка за счет средств федерального бюджета (Федеральный закон от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановление Правительства РФ от 31.12.2004г. N 907, постановление Администрации Курской области от 29.12.2014г. N 909-па".
В связи с этим судебным приставам-исполнителям следовало выяснить назначение поступающих на счет Куприковой О.Ю. N в подразделении ПАО "<данные изъяты> России" N денежных средств в целях проверки правильности их удержания в рамках исполнительных действий, учитывая, что в силу ст. 101 Федерального закона взыскание не могло быть обращено на пособия истцу, имеющей ребенка, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, судебными приставами-исполнителями было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Куприковой О.Ю. N в подразделения ПАО "<данные изъяты> России" N, на который перечислялись пособие на ребенка и денежная компенсация на его питание.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Поскольку в результате неправомерного списания судебными приставами-исполнителями со счета истца денежных средств в размере 82 405, 56 руб., выплаченных в качестве пособия на ребенка и денежной компенсации на его питание, Куприковой О.Ю. причинен ущерб, суд правомерно на основании ст. 1069 ГК РФ взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца указанную сумму.
В связи с изложенным, довод жалобы о том, что взыскание денежных средств приведет к неосновательному обогащению Куприковой О.Ю., подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Ввиду частичного удовлетворения иска, суд правомерно разрешилвопрос о возмещении истцу судебных расходов.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
