Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4295/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И. и Алексеевой О.Б.,
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Галины Михайловны к Администрации г.Смоленска о понуждении к согласованию межевого плана, по апелляционной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Борисова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о понуждении к согласованию межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3781 кв.м, расположенного по адресу: ..., указав, что он более 15 лет находится у неё в пользовании под принадлежащим ей на праве собственности домом N 26, стоит на кадастровом учете площадью 4626 кв.м, без границ, в связи с их и площади уточнением изготовлен межевой план, который ответчиком, как собственником смежных земельных участков, не согласован, что и явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание Борисова Г.М. не явилась, ее представитель Ефимова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель Администрации г. Смоленска Курзинер О.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие у истицы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.09.2018г. Администрация г.Смоленска обязана согласовать межевой план земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3781 кв.м, расположенного по адресу: ..., от 15.05.2018г. подготовленный кадастровым инженером Коротченковым А.И.
В апелляционной жалобе Администрация г.Смоленска просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Борисова Г.М. и Администрация г.Смоленска, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).
Согласно ст. 40 Закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что по состоянию на апрель 1954 года в списке учета частного сектора жилищно-коммунального отдела Заднепровского райисполкома на деревянный дом N2, расположенный на земельном участке 35 соток по адресу: ..., значится Худобкин И.С.
Согласно архивной выписки, распоряжением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 04.09.1958г. N260 одноэтажному бревенчатому дому N2 принадлежащему Худобкину И.С. расположенному по ул. ... присвоен новый номер дома - 26.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2012г. по делу по иску Борисовой Г.М. к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на дом, установлено, что заявителем на первичную инвентаризацию жилого дома N26 по ул. ... являлся Худобкин И.С.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N26 по ул. ... (ранее: ..., д.2)следует, что там был зарегистрирован Худобкин И.С., который 11.10.1973 умер, а с 1981г. - Сетькин М.Е., который умер 05.05.2001г., и члены его семьи, в том числе, и Борисова Г.М. (дочь).
За Борисовой Г.М. на основании названного судебного акта 01.11.2012г. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: ... и в тот же день выдано соответствующее свидетельство.
Из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок усматривается, что он расположен по адресу: ... д.26, 01.03.2004г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... (до этого - ...), относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 4626 кв.м., находится в государственной собственности, в пределах земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером ..., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Согласно межевого плана от 15.05.2018г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... правообладателем смежных земельных участков является Администрация г. Смоленска.
По заказу Борисовой Г.М. кадастровый инженер ООО "ГеоМир" Коротченков А.И. обратился в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска с заявлением о согласовании границ смежных земельных участков, собственность на которые не разграничена, и как собственника земельного участка.
Письмом от 28.04.2018г. Управление отказало в согласовании межевого плана по причине отсутствия в нем всех кадастровых номеров объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, а так же отсутствия документов подтверждающих местоположение участка и правоустанавливающего документа на него.
Письмом от 29.06.2018г. Управление повторно отказало в согласовании межевого плана спорного земельного участка с указанием, в том числе на несоблюдение предельных минимальных и максимальных размеров, установленных для земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" (1000 кв.м. - 1800 кв.м.).
Отказ в согласовании межевого плана также подтверждается отсутствием подписей в акте согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана спорного земельного участка.
Учитывая, что с переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Борисовой Г.М. не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено, границы спорного земельного участка не оспорены, доказательств нарушения прав ответчика наложением границ не представлено, то суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по согласованию межевого плана.
Согласно п.4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что испрашиваемый земельный участок сформирован в 1954 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001г.), а право на дом N 26 возникло в порядке наследования после смерти отца - Сетькина М.Е.
В этой связи доводы апелляционной жалобы Администрации г. Смоленска об отсутствия у истицы правоудостоверяющего документа на земельный участок при разрешении вопроса о согласовании границ земельного участка правового значения не имеет, поскольку их отсутствие может являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, а не отказа в согласовании границ.
Судом правильно учтено, что спорный земельный участок с жилым домом на нем существует и находится в фактическом пользовании Борисовой Г.М. на протяжении длительного времени, доказательств нарушения прав владельца смежных земельных участков - Администрации г.Смоленска не представлено, спора о границах также не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в межевом плане не были указаны кадастровые номера всех строений, находящихся на спорном земельном участке несостоятельны, т.к. на земельном участке имеется основное строение - жилой дом с кадастровым номером ..., который указан в исходных данных плана, а в заключении кадастрового инженера имеется ссылка на наличие второго объекта капитального строительства, не являющегося жилым строением и не обладающего кадастровым либо иным учетным инвентарным или условным номером.
Кроме того, указание в жалобе на отсутствие в межевом плане информации, подтверждающей местоположение границ земельного участка, основана на ошибочном толковании норм материального права, т.к. границы уточняемого земельного участка были определены исходя из фактического пользования, с учетом существующего на местности более пятнадцать лет забора и других объектов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
