Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-4294/2022

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Желяховского С. Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-375/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований ИП Желяховского С. Г. к Коваленко Л. А. о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ИП Желяховский С.Г. обратился в суд с иском к Коваленко Л.А. о взыскании задолженности по договору от 1 августа 2018 года N 6 на транспортно-экспедиторское обслуживание в размере 597 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 392, 78 руб., неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 52 448, 21 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ИП Коваленко (статус ИП прекращен 14 октября 2020 года), выступающей в качестве заказчика, и ИП Желяховским С.Г. - исполнителя 1 августа 2018 года был заключен договор N 6 на транспортно-экспедиторское обслуживание. Согласно договору, перевозка грузов выполняется на основании заявок, предоставляемых заказчиком, как в устной, так и в письменной форме. Документом, подтверждающим факт выполнения перевозки, является транспортная накладная, ее копия или путевой лист заказчика с отметкой грузоотправителя о выполненной работе. В соответствии с условиями договора, в период с 1 августа 2018 года по 23 апреля 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги, организовав перевозку различных грузов. Исполнитель ежемесячно подписывал и сдавал заказчику акты выполненных работ за период с августа 2018 года по апрель 2019 года и путевые листы с отметкой грузополучателей ООО "АВТОВАМ" и ООО "Новый век", а также выставлял счета на оплату.

Стоимость услуг за период с августа 2018 года по апрель 2019 года составила 885 750 руб., на указанную сумму заказчику были выставлены 26 счетов, 9 из которых на общую сумму 288 450 руб. заказчик оплатил. Часть счетов на общую сумму 597 300 руб. остались неоплаченными.

В досудебном претензионном порядке, предусмотренном п.1 ст.797 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.39 Устава автомобильного транспорта и ст.12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" пытался получить от ответчика оплату, однако, последний уведомил его об отсутствии финансовой возможности произвести платеж.

Истец повторно 1 сентября 2020 года, затем 26 ноября 2020 года в порядке досудебного урегулирования обращался к ответчику с претензиями об оплате денежных средств и подписания актов выполненных работ, однако, тот требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП Желяховский С.Г. не явился, направил своих представителей.

Представители истца Желяховский А.Г., действующий на основании доверенности, Галахов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Коваленко Л.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Мясников И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП Желяховского С. Г. к Коваленко Л. А. о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, сославшись на п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007, однако судом был неправильно истолкован закон, поскольку на сложившиеся между сторонами правоотношения нормы п. 3 ст. 797 ГК РФ не распространяются, а применению подлежит общий срок исковой давности 3 года, ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности начал течь 21.06.2019 и на дату подачи искового заявления не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Желяховский С.Г. не явился, направил своих представителей.

Представитель истца Галахов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Коваленко Л.А. в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

Представители ответчика Мясников И.А., Самсонов А.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2018 года между ИП Коваленко Л.И. (заказчик) и ИП Желяховским С.Г. (исполнителем) заключен договор N 6 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Согласно разделу 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за счет заказчика выполнить перевозки грузов (на своем транспорте), или за вознаграждение организовать перевозку (с привлечением других подрядчиков) на условиях настоящего договора.

Перевозки грузов выполняются на основании заявок, предоставляемых заказчиком, как в письменной, так и в устной форме.

Документом, подтверждающим факт выполнения перевозки, является транспортная накладная, ее копия или путевой лист заказчика с отметкой грузоотправителя о выполненной работе.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг указывается в Приложении N 1.

Ежемесячно исполнитель подписывает акт выполненных работ за прошедший месяц, на основании которого производятся расчеты между сторонами договора. К акту прилагаются путевые листы исполнителя (п.2.2).

Заказчик подписывает акт выполненных работ или предоставляет мотивированный отказ от подписания акта по причинам отсутствия путевых листов заказчика с отметкой клиента, иных существенных причин, влияющих на корректность начислений (п.2.3).

Оплата исполнителю за выполненные в календарном месяце заказы производится заказчиком после подписания акта выполненных работ с 15 по 20 числа следующего месяца (п.2.4).

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату по счетам N 26 от 12 ноября 2018 года, N 27 от 26 ноября 2018 года, N 28 от 30 ноября 2018 года, N 29 от 7 декабря 2018 года. N 30 от 21 декабря 2018 года, N 31 от 28 декабря 2018 года. N 1 от 11 января 2019 года, N 2 от 18 января 2019 года, N 3 от 31 января 2019 года, N 4 от 15 февраля 2019 года, N 5 от 28 февраля 2019 года, N 6 от 8 марта 2019 года, N 7 от 15 марта 2019 года, N 8 от 29 марта 2019 года, N 9 от 6 апреля 2019 года, N 10 от 12 апреля 2019 года, N 11 от 23 апреля 2019 года на общую сумму 597 300 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 197, 198- 207, 784, 785, 793, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств оплаты по счетам выставленным за период с 12.11.2018 по 23.04.2019 на общую сумму 597 300 руб., а в соответствии с условиями договора расчеты должны производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем в котором подписан акт выполненных работ, осуществленных исполнителем в предшествующем месяце, определил, что оплата должна была быть произведена заказчиком не позднее 20.06.2019, и, соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начал течь с 21.06.2019 и истек 21.06.2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд первой инстанции указал, что соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным, а потому течение исковой давности на срок проведения данной процедуры не приостанавливалось.

Суд первой инстанции также указал, что требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки являются производными от основного требования о взыскании платы по договору, в которых истцу отказано, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2011 г. N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе и при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба пассажиру, составляет один год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.