Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-4294/2021

Дело N 33-4294/2021(9-3500/2021)

УИД72RS0013-01-2021-006612-67

апелляционное определение
г. Тюмень

                         04 августа 2021 года


Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Франка Александера на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Франка Александера к Акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителя - возвратить истцу",

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "ВУЗ-банк" о взыскании процентов по вкладам и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании права на получение информации по банковским вкладам.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ФИО3, в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Считает, что выводы суда о невозможности подачи иска в суд по месту нахождения ответчика ущемляют законные права заявителя. Причиной предъявления иска в Калининский районный суд г. Тюмени явилось нахождение АО "ВУЗ-банк" по адресу его филиала, поскольку договора банковских вкладов были заключены в оперативном офисе данного банка "Тюменский" по адресу: <.......> что в полной мере подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением установленных правил подсудности, поскольку место заключения договора банковского вклада "мобильный" N 39309017 от 28 июня 2016 г. не указано, следовательно, положения п.7 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, кроме того, филиалов и представительств АО "ВУЗ-банк" на территории Калининского административного округа г. Тюмени не имеется, истец на территории данного округа не проживает, и пришел к выводу о том, что истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии филиала по заявленному истцом адресу ответчика АО "ВУЗ-банк".

Возникшие спорные правоотношения сторон связаны с оказанием Банком потребителю финансовой услуги по привлечению банковского вклада и подпадают под регулирование Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, право выбора места предъявления иска принадлежит истцу, как потребителю услуг.

Так, по выбору потребителя иск может быть предъявлен (ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1):

по месту жительства или пребывания потребителя;

по адресу ответчика - организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя;

по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Иск подан по адресу филиала ответчика АО "ВУЗ-банк": <.......> В иске местом нахождения ответчика АО "ВУЗ-банк" указан юридический адрес: <.......>.

Как указано в исковом заявлении, договора банковских вкладов были заключены в офисе "Тюменский" АО "ВУЗ-банк", расположенного в Калининском административном округе по адресу: <.......>, что и явилось причиной обращения с иском в настоящий суд.

Действительно, местом заключения, в частности, договора банковского вклада "мобильный" N 39309017 от 28.06.2016 указан Операционный офис "Тюменский" АО "ВУЗ-банк" (л.д.19).

Согласно официальному сайту АО "ВУЗ-банк", по адресу: <.......> расположен Операционный офис "Тюменский" АО "ВУЗ-банк". Обращение истца от 31.01.2020, адресованное в АО "ВУЗ-банк", принято по адресу данного банка: <.......> (л.д.28).

В этой связи, вывод судьи о возращении иска, учитывая, что право выбора места предъявления иска принадлежит потребителю, в данном случае не основан на требованиях закона, в связи с чем, не может быть признан правильным.

Поскольку истцом, как потребителем, иск подан как по адресу заключения договора, так и по адресу филиала ответчика АО "ВУЗ-банк": <.......> что относится к территориальной подсудности Калининского административного округа г. Тюмени, заявленный иск подсуден Калининскому районному суду г. Тюмени.

Кроме того, на момент заключения договора банковского вклада "мобильный" N 39309017 от 28.06.2016 истец проживал по месту регистрации: <.......>. В исковом заявлении истец указал место жительства в настоящее время: Федеративная Республика Германия, при этом в России пребывает до 24.06.. Иск подан посредством почтовой связи по месту адреса пребывания: <.......> (л.д.), что относится к территории Калининского административного округа. Следовательно, ФИО3 вправе был обратиться с настоящим иском и по месту своего пребывания, то есть в Калининский районный суд г. Тюмени.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Франка Александера к АО "ВУЗ-банк" о взыскании процентов по вкладам и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании права на получение информации по банковским вкладам направить в Калининский районный суд г. Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка