Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №33-4294/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-4294/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Урайского городского суда от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление (ФИО)1 к(ФИО)2 о признании сделки незаключенной и возврате неосновательно приобретенного имущества в связи с неустранением недостатков по определению Урайского городского суда от 17февраля 2020 года об оставлении заявления без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторномуобращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по

тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о признании сделки незаключенной и возврате неосновательно приобретенного имущества.

Определением Урайского городского суда от (дата) исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки: представить в суд исправленное исковое заявление, в котором указать цену иска исходя из рыночной (кадастровой) стоимости жилого дома (22/45 доли в праве собственности на жилой дом); представить документ об уплате государственной пошлины за требование имущественного характера, исходя из цены иска, подтверждающие документы о рыночной (кадастровой) стоимости жилого дома (22/45 доли в праве собственности на жилой дом); надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (ФИО)2 (список почтовых отправлений, опись вложения в письмо) и уведомление либо иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов либо доказательства уклонения им от получения направленной почтовой корреспонденции (конверт с отметкой "истек срок хранения" либо "отсутствие адресата по месту жительства"), а также представить копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения их ответчику (в случае неполучения им копии иска и прилагаемых документов).

(дата) от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера государственной пошлины до 5 600 рублей и зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Урайского городского суда от (дата) в удовлетворении заявления (ФИО)1 об уменьшении размера государственной пошлины до 5 600 рублей за подачу данного иска отказано.
При этом, истцом не выполнены в полном объеме указания судьи в определении от (дата) об оставлении иска без движения.
Определением судьи от (дата) исковое заявление возвращено (ФИО)1 на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку истец в установленный срок не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении иска без движения.
В частной жалобе (ФИО)1 просит отменить определение судьи, в связи с нарушением норм материального права, принять к производству исковое заявление.
В обоснование жалобы указывает, что требование суда в определении об оставлении иска без движения о направлении ответчику исправленного искового заявления, в котором необходимо указать цену иска, исходя из рыночной (кадастровой) стоимости жилого дома противоречит нормам действующего законодательства и не подлежит выполнению. Считает, что судом неверно определены понятия - инвентаризационная стоимость и кадастровая стоимость как равнозначные понятия. Так, инвентаризационная стоимость складывается из стоимости материалов с учетом физического износа и ее используют при совершении различных сделок с объектами для определения размера госпошлины. Госпошлина не является налогом. Кадастровая стоимость - это рыночная стоимость объекта недвижимости и она применяется для определения налогооблагаемой базы. Налог не является госпошлиной. Понятие государственная пошлина содержится в статье 333.16. Налогового кодекса РФ, а понятие налога, сбора, страховых взносов содержится в статье 8 Налогового кодекса РФ. Эти понятия различны между собой, не идентичны. При этом, в п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ прямо указано, что цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Об использовании кадастровой стоимости при определении цены иска, для расчета госпошлины в ГПК РФ не указано.
Ссылается на то, что во исполнение определения от (дата) об оставлении иска без движения, цену иска следовало бы считать от страховой суммы кредитного (ипотечного) договора и его неотъемлемой части - договора страхования в размере 2 059 838,22 рублей от которой сумма госпошлины составляет 18 499 руб. Однако, предоставить копию договора страхования для устранения недостатков иска не представлялось возможным, поскольку ранее суд не запрашивал ни инвентаризационную стоимость, ни договор страхования, чем ввел ее в заблуждение. Кроме того, договор страхования, как и иные документы на дом хранятся у ответчика, поэтому копия договора страхования была запрошена ей в <данные изъяты>" только (дата) Поэтому при исправлении недостатков иска ей была указана фактическая стоимость материалов, затраченная на строительство, согласно кредитному (ипотечному) договору - 2 000 000 рублей, то есть указана примерная инвентаризационная стоимость.
Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, поданный иск является имущественным, не подлежащим оценке, поскольку суть иска не признание права (поскольку право уже признано), а отмена действия незаключенной сделки. Таким образом, размер государственной пошлины составляет 300 рублей, которая была ей оплачена при подаче иска.
На основании изложенного, госпошлина за подачу иска не изменилась, исправление искового заявления не требуется, соответственно направление исправленного искового заявления суду и ответчику не требуется.
Судом неверно истолкованы норма п. 6 ст. 132 ГПК РФ. В данной норме законодатель предлагает один из двух способов предоставления копии искового заявления другим лицам: уведомление о вручении (например: при вручении нарочно под роспись) или подтверждение направления (например: направление почтовым отправлением). Однако суд указал, что требуется одновременно предоставить и подтверждение направления иска, и уведомление о вручении/невручении иска. При этом, подтверждение вручения почтовой корреспонденции или отказ от получения можно получить только по истечению срока хранения почтового отправления - 30 дней. Ввиду такого длительного срока, устранение недостатков иска невозможно. Также, суду предоставлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления (приложенные к иску документы, ответчику не направлялись, поскольку они у него имеются, о чем указано в претензии направленной ответчику). Таким образом, в данном случае нормы ст. 165.1 ГК РФ, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от (дата) не подлежат применению.
Считает, что указание в резолютивной части определения суда от (дата) о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, не соответствует обстоятельствам дела. Так, общий срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, а согласно обстоятельствам дела он истекает (дата), так как сделка совершена (дата) Исковое заявление подано (дата), т.е. не превышает 10 лет со дня нарушения права, при повторной подаче искового заявления истечет общий срок исковой давности, в связи с чем, повторное обращение в суд к тому же ответчику и на тех же основаниях невозможно. Полагает, что судом создаются препятствия в доступе к правосудию и нарушаются ее конституционные права.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцу необходимо в срок до (дата) предоставить в суд: исправленное исковое заявление, в котором указана цена иска, исходя из рыночной (кадастровой) стоимости жилого дома (22/45 доли в праве собственности на жилой дом); документ об уплате государственной пошлины за требование имущественного характера, исходя из цены иска, подтверждающие документы о рыночной (кадастровой) стоимости жилого дома (22/45 доли в праве собственности на жилой дом); надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (ФИО)2 (список почтовых отправлений, опись вложения в письмо) и уведомление либо иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов либо доказательства уклонения им от получения направленной почтовой корреспонденции (конверт с отметкой "истек срок хранения" либо "отсутствие адресата по месту жительства"), а также представить копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения их ответчику (в случае неполучения им копии иска и прилагаемых документов).
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения является правильным.
(дата) от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера государственной пошлины до 5 600 рублей и зачете ранее уплаченной государственной пошлины.
Определением судьи Урайского городского суда от (дата) в удовлетворении заявления (ФИО)1 об уменьшении размера государственной пошлины до 5 600 рублей за подачу данного иска отказано.
При этом, истцом не выполнены в полном объеме указания судьи в определении от (дата) об оставлении иска без движения.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.
Довод жалобы об оспаривании указания цены иска, исходя из рыночной (кадастровой) стоимости жилого дома отклоняется, в связи с тем, что фактически является доводом о несогласии с оценкой имущественных требований об обязании ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество по соглашению от (дата) в виде 22/45 доли в праве собственности на жилой дом, которые подлежат оценке.
Ссылка в жалобе о том, что названные требования необходимо отнести к имущественным требованиям, не подлежащим оценке, является необоснованной, так как связана с неправильным толкованием апеллянтом норм права.
Данные требования подлежат оценке, поскольку передача доли в праве собственности является правовым последствием признания соглашения от (дата) незаключенным и не касается признания права собственности.
Кроме того, никакой вид оценки, в том числе кадастровая (рыночная), не произведен истцом, что не позволяет суду определить цену иска.
При этом, информация о кадастровой стоимости объектов недвижимости является общедоступной, содержится в Едином государственном реестре недвижимости.
Также, истцом не была оплачена государственная пошлина, исходя, в том числе, из стоимости объекта по договору страхования.
Отсутствие в определении судьи от (дата) об оставлении иска без движения указания на возможное определение цены иска, исходя из стоимости объекта по договору страхования, препятствий для определения цены иска не создало.
Довод жалобы об оспаривании резолютивной части определения судьи отклоняется, поскольку в случае несвоевременного обращения истца за судебной защитой вызвано собственным поведением и волеизъявлением и не связано с указанием судьи в резолютивной части на возможность повторного предъявления иска в случае его несоответствия закона.
Вместе с тем, вывод судьи о предоставлении доказательств уклонения ответчика от получения направленной почтовой корреспонденции (конверт с отметкой "истек срок хранения" либо "отсутствие адресата по месту жительства") является ошибочным, однако отмену определения судьи о возврате иска не влечет в виду не исправления истцом других недостатков.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения и сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов судьи, каких-либо доказательств, опровергающих выводы судьи, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Урайского городского суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья: Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка