Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Бредихиной С.Г., Медведева А.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, истца Савенко А. Д. и ее законного представителя Поповой О. П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску прокурора г. Рубцовска в интересах несовершеннолетней Савенко А. Д. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности изъять земельный участок, жилое помещение, выплатить выкупную цену.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Савенко А.Д. к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности изъять земельный участок, жилое помещение, выплатить выкупную цену.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка по обращению Поповой О.П. в интересах несовершеннолетней Савенко А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, о бездействии Администрации г. Рубцовска по непринятию мер к расселению жильцов аварийного многоквартирного дома и по другим вопросам. Савенко А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено требование о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГ. Указанные действия (бездействия) ответчика нарушают права истца на своевременное получение выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийном в установленном порядке, ставят под угрозу причинение вреда жизни, здоровью и имуществу материального истца. Таким образом, со стороны Администрации города имеет явное бездействие, выражающееся в несоблюдении требований ст.32 ЖК РФ, в частности, в затягивании вопроса о принятии решения об изъятии жилого помещения и земельного участка, выплате выкупной цены.
С учетом уточнения исковых требований, прокурор г. Рубцовска, просил признать незаконным действия Администрации г. Рубцовска, выразившиеся в установлении собственнику <адрес> в <адрес> срока для его сноса - ДД.ММ.ГГ, не отвечающего принципу разумности; обязать Администрацию г. Рубцовска изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, направленное Савенко А.Д., определив разумный срок его исполнения; обязать Администрацию г. Рубцовска принять в отношении <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу решение об изъятии в порядке ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию г. Рубцовска выплатить Савенко А.Д. выкупную цену за жилое помещение в размере 628 925 рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
На Администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края, а также жилого помещения *** в жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены 628 925 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу частного учреждения судебных экспертиз "Консалта" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 130 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Рубцовска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.
В обоснование указывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***-р, в связи с чем, не был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".
В настоящее время спорный многоквартирный дом включен в краевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" с планируемой датой окончания расселения до ДД.ММ.ГГ.
Поскольку действующим законодательством сроки расселения граждан из аварийного жилья не установлены, а распоряжением администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***-р возложена обязанность по расселению жителей дома в срок до ДД.ММ.ГГ, срок для расселения жителей дома на момент вынесения решения не наступил. Кроме того, в требовании о сносе жилого помещения направленном Савенко А.Д., срок аварийного дома, не истец.
Бюджет города Рубцовска за 2019-2020 года является дефицитным и не обеспечен финансовой возможностью произвести выкуп спорного жилого помещения.
В апелляционной жалобе истец Савенко А.Д. и ее законный представитель Попова О.П. просят изменить решение суда в части определения выкупной цены, увеличив её.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выкупная цена в размере 628 925 рублей не является разумной и не способна восстановить нарушенное право на проживание в надлежащих условиях. Учитывая площадь, принадлежащего истцу на праве собственности помещения и размер покупной цены, приобрести равнозначное по площади жилое помещение не представляется возможным. Поскольку Савенко А.Д. является несовершеннолетней, и у неё нет самостоятельного заработка, то и не имеется денежных средств, которые могут быть направлены на доплату недостающей суммы для приобретения жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Рубцовска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Рубцовска - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции материальный истец Савенко А.Д. доводы своей апелляционной жалобы поддерживала в полном объеме. Процессуальный истец - прокурор Рыкова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, как того требует часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принимая во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению жильцов аварийных домов, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.
При включении многоквартирного аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения.
Как следует из ст. ст. 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в ст. 49 ЗК РФ, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Савенко А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Савенко А.Д. имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, над несовершеннолетней установлена опека, опекуном назначена бабушка Попова О.П., с которой она проживает по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края ***-Р от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление Администрации <адрес> по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О признании невозможным проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях" проживание Савенко А.Д. в жилом помещении по адресу: <адрес> признано невозможным.
ДД.ММ.ГГ собственнику <адрес> Савенко А.Д. направлено требование, о сносе жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края в срок до ДД.ММ.ГГ.
Многоквартирный дом по <адрес> Алтайского края включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы" (утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106) с планируемой датой окончания расселения ДД.ММ.ГГ.
В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления наличия опасности для жизни и здоровья истца проживанием в квартире, а также величины выкупной цены спорного жилого помещения.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***.03-19-СТОЭ, проведенным учреждением судебных экспертиз "Консалта", установлено, что дальнейшим проживанием Савенко А.Д. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении аварийного жилого дома создается опасность для её жизни и здоровья, величина выкупной цены жилого помещения - <адрес>, в многоквартирном <адрес> в <адрес>, составляет 628 925 рублей.
Указанное экспертное заключение в установленном законом порядке сторонами спора не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Поводом обращения прокурора <адрес> в интересах Савенко А.Д. с иском в суд, послужили действия (бездействия) администрации города по несвоевременному совершению предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации действий по изъятию аварийного жилого помещения, в затягивании вопроса о принятии решения об изъятии жилого помещения и земельного участка, выплате выкупной цены, при наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу материального истца.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края, а также жилого помещения *** в жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены 628 925 рублей. При этом суд пришел к выводу, что длительное и безосновательное неисполнение администрацией <адрес> обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.6-56.6 Земельного кодекса Российской федерации, угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетней Савенко А.Д. по причине аварийного состояния занимаемого ей жилого помещения является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие земельного участка, а также жилого помещения и определении возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения. В связи с чем, необходимость в изменении, с установлением более разумного срока, и направлении органам местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома отпадает. Признание незаконными действий Администрации <адрес>, выразившихся в установлении собственнику <адрес> в <адрес> срока для сноса - ДД.ММ.ГГ не отвечающего принципу разумности, без оспаривания самого требования, является юридически значимым обстоятельством, которому судом дана оценка. Кроме того, специальные последствия, необходимые для разрешения спора, удовлетворение данного требования не влечет.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционных жалоб, с выводами суда соглашается.
Учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществляет необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию г.Рубцовска Алтайского края инициировать процесс изъятия жилого помещения у истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что многоквартирный <адрес> в <адрес> Алтайского края включен в краевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 год" с планируемой датой окончания расселения до ДД.ММ.ГГ, действующим законодательством сроки расселения граждан из аварийного жилья не установлены, распоряжением администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***-р возложена обязанность по расселению жителей дома в срок до ДД.ММ.ГГ, в требовании о сносе жилого дома от ДД.ММ.ГГ направленном Савенко А.Д. срок сноса аварийного дома установлен до ДД.ММ.ГГ, основанием к отмене решения суда также не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан. С учетом установленного аварийного состояния дома проживание в нем до срока, установленного распоряжением администрации, представляет опасность для жизни и здоровья истца.
Вопреки доводам жалобы ответчика наличие дефицита бюджета муниципальной казны не являются обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца Савенко А.Д. о несогласии с решением суда в части определения размера выкупной цены 628 925 рублей с указанием на необходимость увеличения выкупной цены жилого помещения, так как учитывая рыночную стоимость на жилые помещение в г. Рубцовске приобрести равнозначное по площади жилое помещение за указанную сумму не представляется возможным, поскольку выкупная цена установлена на основании проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции материальный истец и его законный представитель размер выкупной цены не оспаривали, поддержали исковые требования. Представитель истца старший помощник прокурора г.Рубцовска Мурамцева Н.Я., истец Савенко А.Д., ее законный представитель Попова О.П. просили определить выкупную стоимость жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы в размере 628925 рублей. Судом принято решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Савенко А.Д. с указанием на то, что она является несовершеннолетней, и у неё нет самостоятельного заработка, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для изменения размера выкупной цены жилого помещения.
Таким образом, не усматривается оснований для отмены решения суда исходя из указанных доводов апелляционной жалобы истца.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
С учётом изложенного, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, истца Савенко А. Д. и ее законного представителя Поповой О. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
