Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-4294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску ООО "Колизей" к Кильгянкину Константину Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Кильгянкина Константина Александровича к ООО "Колизей" о признании договора займа, договора залога недействительным
по апелляционной жалобе представителя ООО "Колизей" - Королёва С.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Колизей" к Кильгянкину Константину Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Кильгянкина Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" о признании договора займа, договора залога недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным, в силу ничтожности Договор залога N АИ000008ГЛ, заключенный 14.09.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард-Капитал" и Кильгянкиным Константином Александровичем.
Признать недействительным, в силу ничтожности, Договор займа N АИ000008ГЛ, заключенный 14.09.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард-Капитал" и Кильгянкиным Константином Александровичем в части залога.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колизей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное экспертное учреждение "СудЭксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Колизей" обратилось в суд с иском к Кильгянкину К.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 14.09.2015 года между ООО "Ломбард-Капитал" (займодавец) и Кильгянкиным К.А. (заемщик) заключен договор займа N АИ000008ГЛ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором, на срок до 12.09.2016 года (включительно). Займ предоставляется под обеспечение договора залога N АИ000008ГЛ от 14.09.2015 года, заключенного между заемщиком и займодавцем, по которому в залог предоставляется квартира <адрес>. 25.12.2017 года между ООО "Ломбард-Капитал" (цедент) и ООО "Колизей" (цессионарий) заключен Договор N 7 уступки прав требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам (должникам) по кредитным договорам, возникшим между цедентом и заемщиком на основании кредитных договоров. Ответчик не исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 176 600,77 рублей, проценты в размере 88 164,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 11,8 кв.м, по адресу: <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495 000 рублей.
Кильгянкин К.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Колизей" о признании договора займа N АИ00008ГЛ от 14.09.2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что обеспечение исполнения денежных обязательств залогом недвижимого имущества выходит за рамки специальной правоспособности ломбардов, и такие сделки как противоречащие федеральному закону являются недействительными в силу ничтожности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Колизей" - Королёв С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что регистрация залога осуществлялась на основании заявления заемщика и в его присутствии. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что подписи в договорах займа и залога принадлежат заемщику. Кроме того, согласно выписке по расчетному счету имелись поступления в качестве оплаты по договору займа. Также указывает, что работник ООО "Ломбард-Капитал" ФИО1 имела право на подписание документов, в том числе расходного кассового ордера от 14.09.2015 года. Считает, что ООО "Колизей" является ненадлежащим ответчиком по встречному иску. Заключение ООО "Ломбард-Капитал" с Кильгянкиным К.А. договора залога не противоречит нормам действующего законодательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Колизей"- Королева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.09.2015 года между ООО "Ломбард-Капитал" (займодавец) и Кильгянкиным К.А. (заемщик) заключен Договор займа N АИ00008ГЛ, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. (п.1.1., л.д.8. т.1).
Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заимодавца, на срок до 12.09.2016 года включительно. (п.п.1.2., 1.3, л.д.8-12, т.1).
Займ, предоставленный по Договору, обеспечивается Договором залога N АИ000008ГЛ от 14.09.2015 года, по которому в залог предоставляется - комната N, принадлежащее на праве собственности залогодателю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, жилой площадью 11,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В соответствии разделом 3 Договора, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.2.1.), до дня возврата займа (п.1.3) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег (п.2.2.1) начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.1.). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. (Приложение N 1 График уплаты процентов).
Договором установлен следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала оплачиваются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пени, затем по причитающимся процентам за пользование займом, затем погашение суммы займа. (п.3.5.).
14.09.2015 года между ООО "Ломбард-Капитал" (залогодержатель) и Кильгянкиным К.А. (залогодатель) заключен Договор залога N АИ000008ГЛ, по условиям которого, залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение возврата Займа и процентов за пользование займом, согласно договору Займа N АИ000008ГЛ от 14.09.2015 года, заключенный между ООО "Ломбард-Капитал" и Кильгянкиным К.А., принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: комната, общей площадью 11,8 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) N. Право собственности на недвижимое имущество, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>, документ-основание Договор купли-продажи от 23.07.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2014 сделана запись регистрации N. Залог обеспечивает залогодержателю возврат заемных средств в сумме 300 000 рублей, выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа; выплату неустойки (пени) из расчета 0,4% от суммы займа за каждый день нарушения срока возврата займа, если таковые будут иметь место; возмещение штрафов; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества. По соглашению залогодателя и залогодержателя, залоговая стоимость предмета залога устанавливается 495 000 рублей.
ООО "Ломбард-Капитал" выдан Кильгянкину К.А. залоговый билет N 00008 от 14.09.2015 года, согласно которого Кильгянкин К.А. получил денежные средства в размере 300 000 рублей.
Получение денежных средств подтверждается распиской, а также расходно-кассовым ордером от 14.09.2015 года на сумму 300 000 рублей, подписанный директором ФИО2., бухгалтером ФИО3, кассиром ФИО4 и Кильгянкиным С.А.
25.12.2017 года между ООО "Ломбард-Капитал" (цедент) и ООО "Колизей" (цессионарий) заключен Договор N 7 уступки прав требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам (должникам) по кредитным договорам, возникшим между цедентом и заемщиком на основании кредитных договоров, согласно Приложения, которое является неотъемлемой частью договора.
По условиям договора цессии, ООО "Колизей" приобрело право требования у Кильгянкина С.А. денежных средств по договору займа от 14.09.2015 года в сумме 263 960 рублей, из которых основной долг 175 000 рублей, проценты за пользование займом 88 960 рублей.
Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества - комната N расположенная по адресу: <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Кильгянкин К.И. предоставил в КГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на регистрацию заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество сделки с недвижимым имуществом государственной регистрации законного владельца закладной от 14.09.2015 года N 24/001/031/2015-2889, Договор займа от 14.09.2015 года N АИ000008ГЛ, Договор залога от 14.09.2015 года, квитанцию от 14.09.2015 года N 7049265222 (500 рублей), что подтверждается распиской от 14.09.2015 года.
ООО "Ломбард-Капитал" предоставил в КГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на регистрацию заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество сделки с недвижимым имуществом государственной регистрации законного владельца закладной от 14.09.2015 года N 24/001/031/2015-2889, доверенность от 19.08.2015 года, ФИО5., нотариусом Красноярского нотариального округа, реестровый номер 3Д-919, Договор займа от 14.09.2015 года N АИ000008ГЛ, Договор залога от 14.09.2015 года, Протокол общего собрания учредителей ООО "Ломбард Капитал" от 23.12.2013 года, Приказ о продлении полномочий от 23.12.2013 года, Приказ от 24.12.2009 года, Протокол общего собрания учредителей ООО "Ломбард-Капитал" от 23.12.2013 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.07.2015 года N 006312473, серия 24, Свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от 24.12.2008 года, выписку из ЕГРЮЛ от 24.08.2015 года, Устав ООО "Ломбард-Капитал" от 11.01.2010 года, платежное поручением N 1 от 14.09.2015 года (500 рублей), что подтверждается распиской от 14.09.2015 года.
21.09.2015 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, согласно которого, государственная регистрация права приостанавливается поскольку не представлен документ подтверждающий передачу денег по Договору займа в регистрации ипотеки..
20.10.2015 года ООО "Ломбард-Капитал" было предоставлено заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от 20.10.2015 года N 24/001/033/2015-8054, расписка от 14.09.2015 года.
На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 29.07.2019 года назначена, почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - кем Кильгянкиным Константином Александровичем, <дата> рождения, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке (копии документа) (л.д.18, т.1) от 14.09.2015 года в нижней части? - кем Кильгянкиным Константином Александровичем, <дата> рождения, или иным лицом, заполнена расписка (в части рукописного текста) с печатным текстом в расписке (л.д.18, т.1) от 14.09.2015 года?
Согласно Заключения эксперта N 091619-1ЭП от 30.09.2019 года ООО НЭУ "СудЭксперт", подпись, изображение которой имеется в нижней строке представленной копии "Расписки о получении денежных средств в качестве займа" от 14.09.2015 года, вероятно выполнена не Кильгянкиным Константином Александровичем, а другим лицом с подражанием его несомненной подписи. Решить поставленный вопрос в категорической форме возможно при представлении оригинала исследуемого документа. Рукописные записи, изображение которых имеются в представленной копии "Расписки о получении денежных средств в качестве займа" от 14.09.2015 года, вероятно, выполнены не Кильгянкиным Константином Александровичем, а другим лицом. Решить поставленный вопрос в категорической форме возможно при представлении оригинала исследуемого документа.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Колизей" о взыскании суммы займа суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, поскольку расписку Кильгянкин К.А. не предоставлял в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, она не могла быть подписана 14.09.2015 года, поскольку не была предоставлена с основным пакетом документов, а также не подписана Кильгянкиным К.А., что подтверждается Заключением эксперта N 091619-1ЭП от 30.09.2019 года ООО НЭУ "СудЭксперт. Расходно-кассовый ордер от 14.09.2015 года на сумму 300 000 рублей не может быть принят в качестве доказательств передачи ответчику денежных средств, поскольку он неуполномоченными лицами. Факт частичного исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств именно Кильгянкиным С.А. не подтвержден.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Принимая во внимание доводы Кильгянкина С.А. о безденежности оспариваемого договора займа, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства за исключением утверждений об отсутствии передачи денежных средств, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не учел, что подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику в договоре займа и в договоре залога ни одной из сторон по делу не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Между тем, суд первой инстанции оставлено без внимания поведение ответчика, подписавшего договоры займа и залога, а затем частично исполнившего обязательства по возврату заемных денежных средств, что следует из расчета исковых требований, выписки по лицевому счету ООО "Ломбард-Капитал", в которой отражено поступление денежных средств в качестве возврата займа по договору займа АИ000008ГЛ. При этом доказательств того, что обязательства за Кильгянкина К.А. исполнялись иным лицом в материалах дела не имеется и сторонами таких доказательств не представлено.
Более того, условиями договора займа - п.п.1.2., 1.3 установлено, что умма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заимодавца выплачивающего проценты за пользование займом. В подтверждение факта передачи Кильгянкину К.А. денежных средств в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 15 от 14 сентября 2015 года.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N 1609/01-2 (20), проведенной ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, подпись от имени Кильгянкина К.А. в расходном кассовом ордере N 5 от 14 сентября 2015 года в строке подпись выполнена сами Кильгянкиным К.А.
Давая оценку действиям ответчика в их совокупности, а именно- не оспоренному факту подписания договора займа и залога, наличие подписи ответчика в расходном кассовом ордере о получении денежных средств, принимая во внимание частичное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, последовательный действия Кильгянкина С.А. по обращению в органы Росреестра с целью государственной регистрации обременения в виде залога на принадлежащее ему имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое заключение догвоора займа и получение ответчиком денежных средств подтверждено совокупностью относимых и допустимых доказательств, в то время как доводы ответчика о безденежности данного договора какими-либо доказательствами не подтверждены.
Установленный факт подписания расписки о получении денежных средств не самим Кильгянкиным К.А. сам по себе о безденежности договора займа при наличии указанных выше доказательств не свидетельствует, равно как и подписание расходного кассового ордера ФИО6, которая приступила к исполнению обязанностей директора ООО "Ломбард-Капитал" с 21 октября 2015 года. Доводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО7 полномочий на подписании расходного кассового ордера опровергаются нотариально удостоверенной доверенностью на имя ФИО8 от 14 сентября 2015 года, согласно которой ООО "Ломбард-Капитал" доверяет ФИО9 представлять интересы ООО "Ломбард-Капитал" в любых территориальных отделениях Управления Федеральной службы кадастра и картографии, с правом подписания договоров и иных документов. Кроме того, отсутствие у цессионария ООО "Колизей" документального подтверждения факта наличия в момент заключение договора займа доверенности, подтверждающей полномочия ФИО10 не может рассматриваться как бесспорное доказательство безденежности заключенного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Колизей" о взыскании с Кильгянкина К.А. суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 175 000 рублей, проценты за пользование займом 88 960 рублей, а всего 263 960 рублей.
Размер задолженности соответствует условиям договора займа, объему уступленных ООО "Колизей" прав, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно договора залога N АИ000008ГЛ от 14 сентября 2015 года, в качестве обеспечения исполнения обязательства Кильгянкина К.А. по договору займа, последний передал в залог недвижимое имущество- комнату, общей площадью 11,8 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) N.. По соглашению залогодателя и залогодержателя, залоговая стоимость предмета залога устанавливается 495 000 рублей. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 21 октября 2015 года.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 11,8 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) N, с установлением начальной продажной цены в размере 495 000 рублей, не оспоренной сторонами в рамках настоящего дела.
Рассматривая встречные исковые требования Кильгянкина К.А. о признании договоров займа и залога недействительными в силу ничтожности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований, исходя из того, что ломбарды осуществляют специализированную предпринимательскую деятельность в рамках правового регулирования, определенного в Федеральном законе от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", а потому вправе принимать в залог и на хранение лишь движимое имущество, следовательно, обеспечение исполнения денежных обязательств залогом недвижимого имущества, выходит за рамки специальной правоспособности ломбардов, предоставление в качестве предмета залога объекта недвижимости противоречит закону и потому влечет за собой недействительность сделки в части залога недвижимого имущества.
Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и решение в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пп. 3 п. 1 ст. 3).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Таким образом, с 1 сентября 2014 г. (начало действия Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") предоставление потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченные ипотекой, осуществляется кредитными организациями, кредитными кооперативами, ломбардами, жилищными накопительными кооперативами и другими юридическими лицами осуществляющими микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Из приведенных выше правовых норм, следует, что прямой запрет в действующем законодательстве на осуществление деятельности по выдаче займов с обеспечением в виде залога недвижимого имущества отсутствует, следовательно, оснований для признания спорных договоров недействительными по мотивам их ничтожности отсутствуют.
Кроме того, устав ООО "Ломбард Капитал" предусматривает выдачу займов под залог недвижимого имущества и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве вида деятельности юридического лица указано на предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.
Также судебная коллегия отмечает, что требования о признании недействительными договоров займа и залога Кильгянкиным С.А. заявлены к ООО "Колизей", которое не может быть признано надлежащим ответчиком по данным требованиям.
При таком положении, в части удовлетворения встречного иска Кильгянкина К.А. решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ООО "Колизей" понесло расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15 360 рублей.
Кроме того, по ходатайству Кильгянкина К.А. судом первой инстанции назначена почерковедческая экспертиза ООО НЭУ "СудЭксперт", обязанность по оплате которой ответчиком не исполнена. Стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования ООО "Колизей" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Кильгянкина К.А. отказано, с Кильгянкина К.А. в пользу ООО "Колизей" в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы подлежит взысканию 15 160 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 5 839 рублей, и в пользу ООО НЭУ "СудЭксперт" в возмещение расходов по проведению экспертизы - 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Кильгянкина Константина Александровича в пользу ООО "Колизей" долг по договору займа в сумме 263 960 рублей, из которых 175 000 рублей основной долг, 88 960 рублей- проценты по договору займа.
Обратить взыскание в пределах удовлетворенных требований в сумме 263 960 рублей на заложенное имущество:
комнату, общей площадью 11,8 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) N, установив начальную продажную цену 495 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кильгянкина Константина Александровича в пользу ООО "Колизей" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 839 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15 600 рублей.
Взыскать с Кильгянкина Константина Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное экспертное учреждение "СудЭксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Кильгянкина К.А. к ООО "Колизей" отказать.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Тихонова Ю.Б.
Потехина О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
