Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Сенькова Ю.В.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2020 по иску Колмыченко Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Филиал "Разрез "Черемховуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие получения профессионального заболевания и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания "Востсибуголь" Пришляк М.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года,
установила:
Колмыченко С.А. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь", указав в обоснование, что он работал по трудовому договору у ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" в филиале "Разрез "Черемховуголь", который является структурным подразделением ООО "Компания "Востсибуголь" в должности электрогазосварщика ручной сварки в период с 02.06.1992 по 01.08.2014.
Согласно актам о случае профессионального заболевания от 19.06.2014 и 01.07.2015 Клиникой Ангарского филиала ФГБУ "Восточно-Сибирский институт медицины труда и экологии человека" ему установлены диагнозы: (данные изъяты). На основании результатов расследования установлено, что заболевания являются профессиональными, и возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, веществ и шума, при управлении механизмами, принадлежащих ответчику.
Согласно справке МСЭ -2017 N 0042010 и МСЭ -2017 N 0042011, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 4, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 40% и 10% в связи с профессиональным заболеванием от 14.05.2014 и 27.04.2015 на основании указанных выше актов о случае профессионального заболевания от 19.06.2014 и 01.07.2015. Согласно медицинскому заключению N 877 ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", он находился на обследовании и лечении в клинике с 20.04.2015 по 28.04.2015 по имеющемуся заболеванию профессионального характера.
За обследование и лечение в период с 20.04.2015 по 28.04.2015, в указанном выше лечебном учреждении, с ним заключен договор N 509 на оказание платных медицинских услуг от 20.04.2015. Сумма к оплате составила 14 400 руб. Оплата подтверждается квитанцией N 000458 от 20.04.2015. Согласно медицинскому заключению N 1125 ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", он находился на обследовании лечении в клинике с 18.04.2016 по 25.04.2016 в январе 2016г., по имеющемуся заболеванию профессионального характера. За обследование и лечение в апреле 2016 г. с ним был заключен договор N 663 на оказание платных медицинских услуг от 18.04.2016. Сумма к оплате составила 12 800 руб.
Оплата подтверждается квитанцией N 000576 от 18.04.2016. Отношения по возмещению работодателем вреда, работникам вследствие-получения увечья, профессионального заболевания, либо потери здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются законодательством РФ и соглашениями на предприятии (п.9 п/п 9.2.6 коллективного договора на 2018 год). Таким соглашением на предприятии является коллективный договор по ООО "Компания "Востсибуголь". Им было подано письменное заявление работодателю с просьбой выплатить денежные средства за понесенные затраты, но ответа нет. Он письменно обратился к ответчику 26.08.2019 с просьбой о возврате затраченных денег за оплату обследования и лечения в клинике ФГБНУ "ВСМЭИ" г. Ангарска в 2015 и 2016 годах, согласно прилагаемых документов, т.к. в настоящее время является бывшим работником и инвалидом 3 группы, получившим профессиональное заболевание при работе в ООО "Компания "Востсибуголь". 19.09.2019 ему отказано в оплате расходов на медицинское обследование.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" в его пользу 27 200 руб., в счет возмещения расходов за лечение и обследование в Ангарской клинике ФГБНУ ВСИМЭИ и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец Колмыченко С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" Пришляк М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены.
С ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Колмыченко С.А. взыскано на обследование в Ангарской клинике ВГБНУ "ВСМЭИ" 27 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колмыченко С.А. отказано.
Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "город Черемхово" в размере 1 016 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" Пришляк М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено лечение работника за счет средств работодателя, в том числе возмещение ФСС РФ затрат на лечение пострадавших.
Все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены. 04.08.2014 работодателем издан приказ N 624, согласно которому истцу сверх установленных законом компенсаций, произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 131 540,32 руб.
Кроме того, полагает, что срок для обращения истца о взыскании расходов на медицинское обследование за период 2015-2016 пропущен.
Считает, что требование о компенсации морального вреда, являясь производным от основного, также не подлежит удовлетворению.
Полагает, что в судебном заседании все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Невидимова Ю.В., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Колмыченко С.А., заключение прокурора Альбрехт О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Колмыченко С.А. с 02.06.1992 по 01.08.2014 состоял с ООО "Компания "Востсибуголь" в трудовых отношениях в должности электрогазосварщика ручной сварки, 01.08.2014 трудовой договор прекращен по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию по возрасту.
Актом о случае профессионального заболевания от 19.06.2014 у электрогазосварщика ручной сварки Колмыченко С.А., работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", подтверждено наличие (данные изъяты) от 14.05.2014.
Актом о случае профессионального заболевания от 01.07.2015 у электрогазосварщика ручной сварки Колмыченко С.А., работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", подтверждено наличие (данные изъяты) от 27.04.2015.
Согласно справке МСЭ -2017 N 0042010, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 4 Колмыченко С.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%.
Согласно справке МСЭ -2017 N 0042011, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 4 Колмыченко С.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.
Из медицинского заключения N 877 ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" следует, что Колмыченко С.А. находился на обследовании и лечении в клинике с 20.04.2015 по 28.04.2015 с основным диагнозом: (данные изъяты).
Из договора N 509 от 20.04.2015 на оказание платных медицинских услуг следует, что между ФГБНУ ВСИМЭИ и Колмыченко С.А. заключен договор оказания платных медицинских услуг на 9 календарных дней. Сумма к оплате составляет 14 400 руб.
Квитанцией N 000458 от 20.04.2015 Колмыченко С.А. оплачено в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" 14400 руб. за лечение и обследование 9 календарных дней.
Из договора N 663 от 18.04.2016 на оказание платных медицинских услуг следует, что между ФГБНУ ВСИМЭИ и Колмыченко С.А. заключен договор оказания платных медицинских услуг на 8 календарных дней. Сумма к оплате составляет 12 800 руб.
Квитанцией N 000576 от 18.04.2016 Колмыченко С.А. оплачено в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" 12 800 руб. за лечение и обследование 8 календарных дней.
Колмыченко С.А. обратился в филиал "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" с заявлением о возмещении затрат, понесенных им при обследовании в Ангарской клинике ФГБНУ ВСИМЭИ, данное заявление оставлено без ответа.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" денежной суммы потраченной истцом на медицинское обследование в Ангарской клинике ФГБНУ "ВСИМЭИ", суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей при работе во вредных условиях труда у ответчика, заболевание истца является профессиональным, следовательно обязанность возмещения причиненного вреда здоровью лежит на ООО "Компания "Востсибуголь", как на работодателе. При этом суд указал, что приобретение профессионального заболевания истцом в период работы в ООО "Компания "Востсибуголь" ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание характер и степень вреда, последствия установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они приняты с неправильным примененим норм материального права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.
Согласно части 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 N 301-О и от 21 декабря 2006 года N 580-О указано, что предусмотренное Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определены в статьях 1084, 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительство Российской Федерации постановлением от 28.11.2014 N 1273 утвердило Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.
Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов утверждена постановлением Правительства Иркутской области N 613-пп от 25.12.2013.
Данные территориальные программы предусматривают бесплатное получение первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебная, первичной врачебной и первичной специализированной; специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи; скорой в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях.
Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
Как следует из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций относительно порядка их применения, в случае причинения вреда здоровью гражданина медицинские расходы, обусловленные повреждением здоровья, подлежат возмещению лицом, на которого в силу закона возложена соответствующая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в полученных медицинских услугах, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных услугах и причиненным его здоровью вредом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с целью установления всех юридически-значимых обстоятельств по данному делу в порядке дополнительной подготовки был направлен запрос в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", истцу предложено представить доказательства невозможности получения лечения и обследования в "Восточно-Сибирском институте медико-экологических исследований" г. Ангарска бесплатно.
Из ответа Главного врача клиники ФГБНУ ВСИМЭИ следует, что в период 2015-2016 годы финансирование на специализированную профпатологическую медицинскую помощь жителям Иркутской области имеющим профессиональные заболевания и с подозрением на них отсутствовало, в связи с чем специализированная профпатологическая медицинская помощь оказывалась на платной основе.
Вместе с тем, из договоров на оказание платных медицинских услуг N 509 от 20.04.2015 и N 663 от 18.04.2016 следует, что Колмыченко С.А. проинформирован ФГБНУ ВСИМЭИ о возможности бесплатного получения услуги, предусмотренной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Иркутской области, возможности бесплатного получения специализированной профпатологической помощи в стационарных условиях, в том числе в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".
Из ответа главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" Пчела Л.П. следует, что указанное учреждение оказывало в период с 2015-2016 года и оказывает в настоящее время специализированную профпатологическую медицинскую помощь всем пациентам бесплатно, в том числе и с диагнозом (данные изъяты) Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета.
Таким образом, Колмыченко С.А., имеющий профессиональное заболевание (данные изъяты) в спорный период 2015-2016 года мог получить медицинскую помощь бесплатно, в том числе в учреждении здравоохранения ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", однако за получением бесплатной медицинской помощи не обращался, ознакомившись с альтернативой бесплатного получения медицинских услуг, выразил желание получить платную медицинскую услугу.
В суде апелляционной инстанции истец Колмыченко С.А. не отрицал, что знал о возможности прохождения медицинского обследования в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".
Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возмещение расходов на медицинское лечение, лицу имеющему профессиональное заболевание за счет работодателя только в том случае, если у него отсутствовала возможность их получения бесплатно, а в данном случае у Колмыченко С.А. имелась такая возможность, о чем он был проинформирован при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу истца расходов на оказанные ему платные медицинские услуги, а также компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Колмыченко С.А. расходов на оказанные ему платные медицинские услуги, а также компенсации морального вреда в связи с отказом от возмещения понесенных истцом расходов на оплату платных медицинских услуг, нельзя признать правильным.
Решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления, с принятием нового решения об отказе Колмыченко С.А. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Колмыченко Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Филиал "Разрез "Черемховуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие получения профессионального заболевания и компенсации морального вреда.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
