Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4294/2019, 33-111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Р.И. к Бурч Е.Е. о признании оскорблений порочащими честь, достоинство, взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Бурч Е.Е. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 09 октября 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Признаны высказывания Бурч Е.Е. о том, что Бычков Р.И. "идиот, неадекватный, сапоговский" порочащими честь и достоинство. С Бурч Е.Е. в пользу Бычкова Р.И. взыскана денежная компенсация морального вреда - 3 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в доход МО "Город Курск" - 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Бурч Е.Е. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычков Р.И. обратился в суд с иском к Бурч Е.Е., в котором просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что ответчица допустила ДД.ММ.ГГГГ оскорбительные высказывания в отношении него, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурч Е.Е., а также подтверждается свидетельскими показаниями.
Суд постановилвышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Бурч Е.Е. просит отменить решение суда, поскольку считает, что оно не соответствует закону и материалам дела.
Истец, извещённый о слушании дела 16.01.2020 г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданским прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя. Иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на общей кухне квартиры <адрес>, ответчица произнесла в отношении истца нецензурную брань, а также оскорбительные выражения.
В связи с этим, Бычков Р.И. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя прокурора Сеймского административного округа г. Курска о привлечении Бурч Е.Е. к административной ответственности (надзорное производство N).
Определением и.о. заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бурч Е.Е. отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.6-7).
При этом, из данного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бурч Е.Е. допускала в адрес Бычкова Р.И. оскорбительные выражения унижающие его честь и достоинство.
Данное обстоятельство подтвердил свидетель Л.С.В., из объяснений которого следует, что стороны он знает, в квартиру приехал, для того, чтобы договориться с истцом о ремонте его комнаты, который показывал ему, в том числе и места общего пользования (кухню), в которой находилась ранее незнакомая ему Бурч Е.Е., между нею и Бычковым Р.И. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Бурч Е.Е. высказывала в адрес истца оскорбительные выражения (л.д.29 - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Нематериальные блага, в том числе достоинство личности, подлежат защите в порядке ст. 150 ГК РФ, поскольку оскорбление не может быть проверено судом на предмет соответствия или не соответствия сведений действительности, в связи с чем оскорбление не подлежит защите по основаниям ст. 152 ГК РФ. Под оскорбительной лексикой понимаются слова и выражения, содержащие негативную, бранную оценку личности.
Проанализировав высказывания ответчицы, судебная коллегия считает, что они выражены в крайне непристойной и нецензурной форме, носят личностный характер, выходят за пределы реализации ответчицей права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца.
Содержащиеся в высказываниях ответчицы суждения являются предметом судебной защиты, поскольку являются оскорблениями. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение собственного мнения.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о частичном удовлетворении иска истца, являются правильными, слова, указанные истцом, употреблены ответчицей, как бранные слова, высказывались с целью оскорбить Бычкова Р.И., унижают честь и достоинство истца как личности. Использованная лексика относится к разряду грубой, носит оскорбительный характер, поскольку использована в адрес конкретного лица, публично.
В соответствии с п.2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Оценив в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённого истцу морального вреда, индивидуальных особенностей личности истца, с учётом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца в счёт денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей. Оснований, как для снижения данного размера, так и для отказа истцу в иске, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что истец ранее предъявлял требования по тем же основаниям к её дочери, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в конфликте участвовали и ответчица и её дочь Д.Е.В. При этом, истцу принадлежит право обратиться в суд с иском к лицу, которое, по его мнению, высказывало в его адрес оскорбительные выражения.
Доводы апелляционной жалобы Бурч Е.Е. о том, что она не оскорбляла истца, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчицы в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом показаний свидетеля по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы в доход МО "Город Курск" госпошлину в сумме 300 руб.
В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения оскорбительные выражения ответчицы, которые порочат честь и достоинство истца и являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 150 ГК РФ не подлежат опровержению либо признанию их недействительными, т.к. они носят лишь оскорбительный характер. При этом, слово "сапоговский" не может носить даже и оскорбительного характера, поскольку является местностью в Курской области, в которой проживают граждане.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, которое доводами жалобы не опровергается, и потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 09 октября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения оскорбительные высказывания Бурч Е.Е. в отношении Бычкова Р.И.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
