Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 ноября 2018 года №33-4294/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4294/2018
в 1 инстанции судья Кныш Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Федитник А.А. к жилищно-строительному кооперативу "Летчик" о защите прав потребителей, по частной жалобе Федитник Анастасии Анатольевны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2018 года,
установила:
Федитник А.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Летчик" (ЖСК "Летчик"), просила взыскать неустойку за нарушение сроков строительства объекта недвижимости, компенсацию морального вреда.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд города Севастополя.
В частной жалобе Федитник А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что отношения между сторонами возникли на основании договора о внесении паевого взноса на строительство квартиры, регулируются Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, договор заключен для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно материалам дела Федитник А.А. обратилась с иском к ЖСК "Летчик" в суд по месту своего жительства, просила взыскать неустойку за нарушение сроков строительства объекта недвижимости, компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ЖСК "Летчик": <адрес> (л.д.36).
Принимая определение о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с членством истца в жилищно-строительном кооперативе, дело не может быть рассмотрено по правилам подсудности, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика ЖСК "Летчик".
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.
Учитывая предмет иска и основание заявленных требований, подсудность спора определяется общими правилами, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что отношения между сторонами возникли на основании договора о внесении паевого взноса на строительство квартиры, регулируются Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, договор заключен для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия отклоняет.
Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Пунктом 3 статьи 1унктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.
Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Федитник А.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка