Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-4293/2021

от 02 сентября 2021 года N 33-4293/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бердникова А. Ю. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года,

установил:

Бердников А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области (далее - УМВД России по Ярославской области), Отдельной роте Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области (далее - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области), в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг защитника, судебные расходы, материальный ущерб, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное возбуждение административного производства и привлечение к административной ответственности.

Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года возвращено исковое заявление Бердникова А.Ю. к УМВД России по Ярославской области, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснено Бердникову А.Ю., что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения любого из ответчиков.

В частной жалобе Бердников А.Ю. просит определение отменить и направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Полагает, что настоящее исковое заявление может быть рассмотрено по месту жительства истца.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данный спор неподсуден Вологодскому районному суду Вологодской области и по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения любого из ответчиков.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг защитника, судебных расходов, материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное возбуждение административного производства и привлечение к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае иск о компенсации морального вреда не связан с возмещением убытков, и другими, указанными в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, судья пришел к верному выводу о том, что подсудность должна определяться по общим правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местонахождение ответчика УМВД России по Ярославской области указано в заявлении по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 23, а местонахождение ответчика ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области - по адресу: Ярославская область, Ростовский район, пр. Петровское, ул. Подгорная, д. 1.

В приведенной связи выводы суда о неподсудности спора Вологодскому районному суду Вологодской области и возврате искового заявления являются правильными, основанными на верном понимании действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бердникова А. Ю. - без удовлетворения.

Судья А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка