Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Кондинского районного суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя истца (ФИО)1 - (ФИО)11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, (ФИО)2 о признании в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), д. Старый Катыш, с кадастровым номером 86:01:0104001:743.

Требования мотивированы тем, что в мае 2020 года истцом в порядке наследования в собственность получен земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), д. Старый Катыш, с кадастровым номером 86:01:0104001:743, которым удостоверено право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком. С таким оформлением истец не согласна, по причине фактического изменения вида права на земельный участок, поскольку истец фактически приобрела право собственности на земельный участок в силу закона с момента вступления в наследство. Несоответствие вида прав, правоустанавливающим документам наследственного дела, открытого после смерти наследодателя (ФИО)7, ограничивают права истца по межеванию (уточнению) границ приобретенного земельного участка и дальнейшего распоряжения им на правах собственника. Управление Росреестра ХМАО-Югры приостановила регистрацию права собственности, указав на несоответствие правоустанавливающих документов ранее возникшим правам наследодателя (ФИО)7

В судебное заседание истец (ФИО)1, ответчики (ФИО)2, (ФИО)2, третье лицо нотариус (ФИО)10, представитель третьего лица Управления Росреестра не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)11 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица администрации Кондинского района (ФИО)6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в 1993 году наследодателю (ФИО)7 выдан акт о праве собственности на спорный земельный участок. На момент смерти истец состояла в браке с наследодателем. Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии вида вещных прав определенных нотариусом (ФИО)10 при ведения наследственного дела. Несоответствие вида прав, правоустанавливающим документам наследственного дела, открытого после смерти наследодателя (ФИО)7, ограничивают права истца по межеванию (уточнению) границ приобретенного земельного участка и дальнейшего распоряжения им на правах собственника.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики (ФИО)2, (ФИО)2, третьи лица нотариус (ФИО)10, Управления Росреестра ХМАО-Югры, администрации Кондинского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 является наследником имущества (ФИО)7, умершего (дата), которой (дата) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 86:01:0104001:743, находящегося по адресу: ХМАО-Югры, (адрес), д. Старый Катыш, категория земель: не установлена, предоставленного под строительство дома-дачи, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. Право возникло на основании постановления главы администрации (адрес) от (дата) (номер), которое подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным главой администрации (адрес) без даты за N ХМО-01-01-83. Регистрация права в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не проводилась (т. 1 л.д. 14-16).

Истец на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону произвела государственную регистрацию права на земельный участок (дата), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 17-19).

Поскольку при оформлении права на земельный участок изменен вид права, учитывая, что истец фактически приобрела право собственности на земельный участок в силу закона с момента вступления в наследство, (ФИО)1 обратилась в суд о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении требований (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением заместителя главы администрации (адрес) (номер) от (дата) земельный участок (ФИО)7 предоставлен в бессрочное пользование, а не в собственность как указано в акте за N ХМО-01-01-83. Само по себе пользование земельным участком истцом, после смерти наследодателя, не свидетельствуют о возникновении права собственности, поскольку при жизни наследодатель не реализовал свое право зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым пользовался, а переход наследуемого имущества к наследникам возможен только на имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до (дата)) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Как верно отмечено судом первой инстанции при жизни наследодатель (ФИО)7, несмотря на наличие противоречий в оформленных документах о его праве на земельный участок, за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона в компетентные органы не обращался, спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены. Доказательств того, что на момент открытия наследства на спорном земельном участке имелись объекты недвижимости, право на которые в установленном порядке было бы зарегистрировано за (ФИО)8, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доводы жалобы основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, законных оснований согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 16, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием предоставления (ФИО)7 земельного участка 0,15 га расположенный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), д. Старый Катыш являлось Постановление заместителя главы администрации (адрес) (номер) от (дата), согласно которому указанный земельный участок передан (ФИО)7 в бессрочное пользование. Поскольку данное решение не оспорено, утверждение апеллянта о предоставлении (ФИО)7 указанного земельного участка в собственность является несостоятельным.

То обстоятельство, что в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ХМО-01-01-83, выданном (ФИО)7 вписаны в графу предоставляется "в собственность" на правильность выводов суда не влияет, поскольку как усматривается из самого же указанного Государственного акта, он выдан на основании Постановления заместителя главы администрации (адрес) (номер) от (дата), в котором, как указывалось выше, прописано, что 0,15 га земель предоставлены (ФИО)7 в бессрочное пользование.

Таким образом, учитывая, что земельный участок на праве собственности не принадлежал наследодателю, который при жизни свое право на получение участка в собственность не реализовал, оснований для признания за (ФИО)1 в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), д. Старый Катыш, с кадастровым номером 86:01:0104001:743, в порядке наследования, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кондинского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2021.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка