Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4293/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Крайневой Н.А., Козлова О.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

с участием прокурора Кокуриной Р.В., Захарова А.В., представителя ГУ МВД России по Нижегородской области - Р.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Захарова А. В.

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2020 года

гражданское дело по иску Захарова А. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области, Отделу МВД России по городу Выкса о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области, Отделу МВД России по г. Выкса о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 2004 г., в экспертно -криминалистическом подразделении - с 2006 года. В период с 2010 года по 2014 года истец состоял в должности старшего эксперта, а с августа 2014 г. являлся начальником экспертно - криминалистического отделения Отдела МВД России по г. Выкса.

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] л/с от 25 марта 2020 г. с Захаровым А.В. был расторгнут контракт, и истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" 25 марта 2020 г.

Основанием для издания приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] л/с от 25 марта 2020 г. явилось заключение служебной проверки ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.03.2020 г., утвержденное начальником ГУ МВД России по Нижегородской области и представление к увольнению.

С приказом [номер] истец был ознакомлен 25.03.2020 г. С заключением проверки истец ознакомлен не был, копия заключения ему не вручалась.

Данный приказ истец считал необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, добросовестно исполнял свои должностные обязанности в течение многих лет.

Единственным основанием для расторжения контракта с истцом явилось возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Однако данное обстоятельство не свидетельствует, о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец просил суд признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.03.2020 г., признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.03.2020 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции, начальника экспертно - криминалистического отделения ОМВД России по г. Выкса Захарова А.В., восстановить истца на службе майора полиции, начальника экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по г. Выкса с 26.03.2020 г. Взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Захарова А.В. к ГУМВД по Нижегородской области, Отделу МВД России по городу Выкса о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Захарова А.В. поставлен вопрос об отмене постановленного по делу решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и ФЗ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", неверно истолкованы материалы дела - факт совершения истцом порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка отсутствует, при этом само по себе возбуждение уголовного дела и подозрение в совершении умышленного преступления не является основанием для увольнения по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, поскольку само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Заявитель указал, что получал денежные средства от сотрудников за выполненную работу.

В суде апелляционной инстанции Захарова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ МВД России по Нижегородской области Рассадин А.А. полагал решение суда законным и обоснованным, в заключении прокурор К.Р.В. указала на отсутствие правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Ответчик Отделу МВД России по городу Выкса представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захаров А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2004 г., с августа 2014 г. в должности начальника экспертно - криминалистического отделения Отдела МВД России по г. Выкса.

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] л/с от 25 марта 2020 г. Захаров А.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" 25 марта 2020 г.

Основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 марта 2020 г. по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также представление к увольнению.

Из материалов служебной проверки следует, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника отдела проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции С.А.Н. о возбуждении Выксунским МСО СУ СК России по Нижегородской области в отношении начальника ЭКО ОМВД России по г. Выкса майора полиции Захарова А.В. уголовного дела [номер], по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе служебной проверки установлено, что Захаров А.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, действуя из соображений корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, требовал от подчиненных сотрудников С.Ю.В. и А.А.И. в период с 2018 по 2019г.г. перечисления ему денежных средств, начисленных им за совмещение обязанностей, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поставил под сомнение своё соответствие нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

По результатам служебной проверки, утвержденным 24.03.2020 года, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предложено уволить со службы в органах внутренних дел РФ майора полиции Захарова А.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Захарова А.В., суд первой инстанции, проанализировав собранные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и, соответственно, о наличии основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, так как они подтверждены представленными доказательствами и мотивированы в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции"), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 4 статьи 7 ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (п. п. "ж" п. 11 Типового кодекса).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Захарова А.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается результатами служебной проверки, изложенными в заключении от 24.03.2020г., в ходе которой не установлено перечисление сотрудниками истца денежных средств последнему за выполненную работу. На указанные обстоятельства не ссылался ни сам Захаров А.В., ни иные опрошенные в ходе проверки лица.

Исходя из изложенного, суд обоснованно сделал вывод о законности приказа от 25.03.2020 [номер] л/с об увольнении истца из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку своими действиям Захаров А.В. опорочил свою честь, как сотрудника полиции, и подорвал авторитет органов внутренних дел.

При таких данных являются обоснованными выводы суда о том, что увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, при наличии предусмотренных законом оснований. Нарушений процедуры увольнения ответчиком допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для увольнения Захарова А.В. стало не возбуждение в отношении него уголовного дела, а факт выявления совершения Захаровым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, что является самостоятельным основанием для увольнения виновного лица.

Результаты служебной проверки, проведенной в установленном порядке, свидетельствуют о наличии в действиях истца дисциплинарного нарушения, которое вследствие своего характера является достаточным для принятия решения об увольнении.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Захаров А.В. в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка