Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4293/2021

Судья Кемеровского областного суда Дурова И.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Балахнина Александра Витальевича на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Балахнину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Балахнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Балахнина А.В. сумму задолженности в размере 55 148,3 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины по делу в размере 1 854,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 770,3 руб. По состоянию на 20 декабря 2020 года общая сумма задолженности составляет 55 148 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 44 934 рубля; неустойка по ссудному договору 1 489 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду 49 рублей 20 копеек, штраф за просроченный платеж 3 118 рублей 02 копейки, иные комиссии 5 557 рублей 11 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, постановлено:

Взыскать с Балахнина Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 08.05.2018 по состоянию на 20.12.2020 в размере - 55 148 (пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 44 934 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля; неустойка по ссудному договору 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду 49 (сорок девять) рублей 20 копеек, штраф за просроченный платеж 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 02 копейки, иные комиссии 5 557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, всего взыскать 57 002 (пятьдесят семь тысяч два) рубля 75 копеек.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

- в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

Разъяснить, что суд изготавливает мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда или со дня подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Балахнин А.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что не отрицает, что была допущена просрочка по кредитному обязательству, выплачивать кредит не смог из-за тяжелой финансовой ситуации.

В данный момент ответчик испытывает финансовые затруднения, связанные со снижением уровня дохода, а также с наличием иных кредитных обязательств, общий размер платежей по которым превышает уровень его дохода.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" Бертолло Ю.И. поданы возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 08.05.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Балахниным А.В. на основании заявления последнего был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в "Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам" и "Памятке Держателя Банковских карт ПАО "Совкомбанк", тарифах банка, размещенных на сайте банка и выданных с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 16-20).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N от 08 мая 2018 года в соответствии с условиями, установленными Тарифами "Карта "Халва", ПАО "Совкомбанк" предоставил Балахнину А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору - согласно тарифам банка. Срок действия карты - февраль 2023 года. Балахнин А.В. подтвердил получение расчётной карты (л.д.11-15).

С "Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам" и "Памяткой Держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк" Балахнин А.В. ознакомлен, полностью с ними согласен, обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете и никем не оспаривается (л.д. 16).

Из представленной выписки по счету карты рассрочки "Халва" следует, что Банк свои обязательства перед Балахниным А.И. выполнил (л.д. 9-10).

Ответчик же в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика 21 июля 2020 года направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.21,22-23).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района от 15.10.2020 отменен судебный приказ, вынесенный 22.09.2020 по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 08 мая 2018 года с Балахнина А.В. (л.д.5).

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.12.2020 общая сумма задолженности составляет 55 148 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 44 934 рубля; неустойка по ссудному договору 1 489 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду 49 рублей 20 копеек, штраф за просроченный платеж 3 118 рублей 02 копейки, иные комиссии 5 557 рублей 11 копеек (л.д. 6-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции, обоснованно признан судом верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд, правильно руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора кредитования, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика Балахнина А.В. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на изменение материального положения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности и наличие иных кредитных обязательств, не может служить причиной отмены судебного решения и отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчиков обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе о порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балахнина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка