Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4293/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4293/2020
16 июня 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарченко С.В. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-187/2019 по иску И.о. Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Захарченко С.В. о запрете деятельности по эксплуатации здания,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Захарченко С.В. о запрете деятельности по эксплуатации здания - гаража для хранения автобусов, расположенного по <адрес изъят>, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, с 1 июня 2020 года.
В судебном заседании представителем Захарченко С.В. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области данного гражданского дела отказано.
В частной жалобе Захарченко С.В. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 13 апреля 2016 года, а также Федеральный закон "Об охране окружающей среды", полагает, что данный спор подсуден Арбитражному суду Иркутской области.
Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Данный перечень является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, И.о. Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Захарченко С.В. о запрете деятельности по эксплуатации здания - гаража для хранения автобусов, расположенного по <адрес изъят>, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, с 1 июня 2020 года.
Отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление прокурора направлено на защиту экологии, предупреждение нанесения экологического вреда, гарантий прав человека на благоприятную среду, безопасность жизни и здоровья граждан, что исключает возможность его рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права. Так, из анализа статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования прокурора о запрете эксплуатации здания, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, независимо от какого вида деятельности причинен вред.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года об отказе в передаче по подсудности данного дела оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
