Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4293/2020
16 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Поддубной О.А.,
судей Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1005/2019 по иску Саркисяна Д.Г. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Саркисяна Д.Г. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Саркисян Д.Г. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, неустойки,судебных расходов. В обосновании требований указал на то, что является собственником автомобиля автофургон ГАЗ 2824, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО "Росгосстрах" по рискам "хищение", "ущерб". 26.03.2019 на 804км +100м автодороги М4 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля автофургон ГАЗ 2824, Т.В.Г. в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения.
В ответе страховая компания ссылается на отсутствие страхового случая в виду того, что транспортным средством управлял водитель, не допущенный к управлению транспортным средством в договоре страхования, в документах отсутствуют необходимые сведения о месте, времени и обстоятельствах события, лице, лицах, виновных в причинении ущерба, перечень повреждений, причиненных автомобилю.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2019 которого подтверждена конструктивная гибель транспортного средства.
На основании изложенного с учетом уточненного исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Саркисян Д.Г. страховое возмещение в сумме 1226896 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15393 руб. 27 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, неустойку в сумме 30325 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Саркисян Д.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг специалиста, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе Саркисян Д.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
В обосновании жалобы апеллянт, по сути повторно излагает доводы и основания обращения в суд, настаивает на наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылаясь на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), указывает на то, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения, даже вотсутствии сведений о нем в договоре.
Выражает несогласие с выводом суда о недобросовестности поведения в действиях истца.
Ссылаясь на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указывает на право сторон определения перечня изменения или исключения отдельных правил страхования.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Саркисяна Д.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что 26.03.2019 на 804км +100м автодороги М4 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Т.В.Г. ., управляя автомобилем ГАЗ 2824, принадлежащим Саркисян Д. Г., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль "Мерседес-Бенц", под управлением Д.Д.А. ., после чего допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль Тойота Хайс, под управлением водителя К.В.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота Хайс, и водителю автомобиля ГАЗ Т.В.Г. были причинены телесные повреждения, а вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
Между Саркисян Д.Г. и ПАО "Росгосстрах" 12.12.2018 заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ГАЗ 2824, сроком действия с 12.12.2018 по 11.12.2019 по риску "ущерб" и "хищение", размер страховой суммы составил 1394200 руб.
Согласно условиям договора страхования в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан Саркисян Д.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
28.03.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному договору страхования, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, не признав событие страховым случаем.
Согласно выводам экспертов судебной комплексной экспертизы, ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" в г. Ростов-на-Дону от 30.09.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа составляет 890000 руб.
В соответствии с п. 3.2, 3.2.1 Приложения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Правилам страхования ТС (Автокаско) в соответствии с настоящими правилами страхование производится по следующим страховым рискам:
Ущерб: Дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и ненаходящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло допущенное к управлению транспортным средством.
Между тем, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Т.В.Г. который не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, неустойки,судебных расходов, являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произошедшее событие является страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования, с ссылкой на правовую позицию отраженную в Обзоре ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 г.отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.
Исходя из принципа свободы договора, страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев.
Условиями заключенного сторонами договора страхования определен перечень лиц, при управлении которыми транспортным средством, ДТП относится к страховым случаям.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Т.В.Г. который не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное ДТП не относится к страховым случаям.
Условия договора страхования не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Указанная правовая позиция отражена в Обзоре ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 г.
Таким образом, условия договора страхования определяют страховые риски, при наступлении которых случай признается страховым.
Истцом согласованы условия страхования о наступлении страхового случая при риске "Ущерб". Соответственно, суд пришел к правильному выводу, что причинение ущерба в результате ДТП при управлении лицами, не допущенными к управлению, не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.
Утверждение заявителя том, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения, даже в отсутствии сведений о нем в договоре, что отражено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), несостоятельны, поскольку данный правовые позиции утратили силу в связи с изданием Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 23.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
