Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Бредихиной С.Г., Медведева А.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Воронцовой А. В. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 11 марта 2020 года
по делу по иску Воронцовой А. В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов в стаж и установлении повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в сельском хозяйстве.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцова А.В., являясь получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении повышения размера фиксированной выплаты в связи с работой в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФР в Кытмановском районе Алтайского края от 05.09.2019 *** истцу отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с установлением продолжительности сельского стажа в размере 29 лет 10 месяцев 29 дней, т.е. менее требуемой продолжительности (30 календарных лет).
Данное решение решением того же пенсионного органа *** от ДД.ММ.ГГ постановлено считать недействительным, тем не менее в установлении фиксированной выплаты истцу также отказано, поскольку периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве заведующей столовой колхоза "Октябрь" не включены в сельский стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списком, в связи с чем продолжительность сельского стажа Воронцовой А.В. составила 13 лет 7 месяцев 16 дней.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Воронцова А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о признании решения ГУ-УПФР в Кытмановском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ незаконным; понуждении включить в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве колхозника (рядового колхозника) - заведующей столовой в колхозе "Октябрь", а также по Списку рабочих всех наименований структурного подразделения растениеводческого (животноводческого) направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство; возложить обязанность установить повышенную фиксированную выплату в связи с работой в сельском хозяйстве в качестве колхозника (рядового колхозника) - заведующей столовой, а также по Списку рабочих всех наименований структурного подразделения растениеводческого (животноводческого) направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, с даты обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
Полагая отказ ответчика незаконным, истец указывала, что согласно записи в трудовой книжке колхозника *** от ДД.ММ.ГГ она была принята в члены колхоза "Октябрь" Кытмановского района Алтайского края, уволена из колхоза ДД.ММ.ГГ. В этот период она работала заведующей столовой в колхозе и была членом колхоза. В ее трудовые обязанности входило приготовление обедов, ужинов, кормление колхозников в период проведения посевной и уборочной кампаний с выездом на место проведения посевных и уборочных работ, организация питания животноводов колхоза в зимний период, выполнение по поручению руководства колхоза другой сельскохозяйственной работы. Столовая входила в состав колхоза "Октябрь" в качестве структурного подразделения и была предназначена для приготовления пищи для работников данного сельхозпредприятия. В спорный период истец помимо непосредственного участия в процессе приготовления блюд наряду с другими поварами организовывала своевременное обеспечение пищевым сырьем поваров, необходимым для приготовления продуктов, выдавала им необходимое количество продуктов, следила за качеством приготовления пищи, вела учет продуктов, поступающих в столовую, а также продуктов, оставшихся неизрасходованными в конце смены, в случае производственной необходимости могла развозить приготовленную пищу на поля в период полевых работ. За выполнение административно-хозяйственной функции руководства столовой истцу производилась доплата в размере 20% оклада повара. Кроме того, истец как член колхоза принимала участие в работе на току, помогала на ферме. По мнению истца, указанные периоды трудовой деятельности относятся к работе в предприятиях сельского хозяйства (растениеводство, животноводство), а ее должность как члена колхоза (колхозника, рядового колхозника) предусмотрена Списком. Представитель истца Кайруков Ю.Г. дополнительно пояснил, что перечень наименований должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.
Представители ответчика возражали против включения указываемых истцом периодов работы, ссылаясь на то, что должность истца "заведующая столовой" не предусмотрена Списком, а наличие статуса члена колхоза не означает непосредственного выполнения истцом работы по данной специальности. Дополнительно в ходе судебного разбирательства указали, что период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пенсионным органом уже включен в работу истца в сельском хозяйстве.
Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Воронцова А.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
В обоснование жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность выводов суда, поскольку ею были заявлены требования о включении спорных периодов как периодов работы в организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, однако суд не дал никакой оценки ее работе как рабочего всех наименований структурного подразделения растениеводческого и животноводческого направления данной организации. При отсутствии каких-либо разъяснений со стороны Минтруда и соцзащиты РФ суд должен был трактовать данные положения закона буквально в совокупности с положениями Конституции РФ в части гарантий отдельным категориям граждан, предусмотренных законодателем.
В письменных возражениях на жалобу ГУ-УПФР в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность выводов суда по существу спора.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела и проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности трудовой книжки истца, Воронцова А.В. была принята в столовую *** в качестве заведующей столовой колхоза "Октябрь" Кытмановского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГ, одновременно с этим в указанный период времени она была принята в члены данного колхоза.
ДД.ММ.ГГ истец была принята в СПК (колхоз) "Октябрь" подсобной рабочей в бригаду ***, уволена в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГ. Указанный период пенсионным органом включен в сельский стаж работы истца, в связи с чем в этой части стороной истца требования не поддерживались (л.д. 281 обр. стор. том 1).
На основании постановления администрации Кытмановского района Алтайского края от 18.08.1998 N 138 колхоз "Октябрь" был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Октябрь" в соответствии со ст. 48 Федерального закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации".
Согласно Уставу СПК колхоз "Октябрь" данная организация является сельскохозяйственным кооперативом с основным видом деятельности - производство сельскохозяйственной продукции, созданным гражданами на неограниченный срок для совместной деятельности по производству и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии и объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных потребностей членов кооператива.
Из представленных суду штатных расписаний следует, что в столовой *** были предусмотрены должности заведующей столовой, повара (2 ед.), развозной (1 ед.); за заведование столовой установлена доплата в размере 20 % должностного оклада повара).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель СПК колхоза "Октябрь" Свидетель N 2 пояснил, что является членом колхоза с 1978 года, председателем колхоза с 2010 года. В колхозе "Октябрь" всегда была столовая как структурное подразделение. В советское время столовая функционировала круглогодично, в настоящее время работает сезонно в летний период во время полевых работ. В штатном расписании колхоза были предусмотрены должности (помимо прочих) заведующей столовой, поваров, включая развозного повара. При этом, заведующая столовой руководила процессом приготовления, выдавала продукты поварам, сама участвовала в приготовлении пищи, составляла отчеты, по необходимости выезжала на поле в качестве развозного повара, однако данная деятельность носила разовый характер. За заведование столовой была предусмотрена доплата в размере 20% должностного оклада повара. В штатном расписании колхоза также были предусмотрены прачки, сторожа, рабочие, разнорабочие. Профессии разнорабочий и повар не являлись тождественными.
Свидетель Сороковых Л.С. показала суду, что она вместе с истцом работала в столовой колхоза "Октябрь" в качестве повара, а Воронцова А.В.- заведующей столовой. Повара приходили на работу к 9 часам, работали полный рабочий день; заведующая столовой выдавала продукты, сама участвовала в чистке овощей, приготовлении полуфабрикатов, готовых блюд. После приготовления пищи часть блюд помещалась в термоса, после чего развозной повар доставлял еду на поля, кормил колхозников, рабочих обедами и ужинами. В случае производственной необходимости Воронцова А.В. также могла выполнять работу развозного повара. Кроме того, истец помимо непосредственного участия в процессе приготовления пищи занималась также составлением учетной документации, отчетов 1 раз в месяц. Отдельного кабинета у Воронцовой А.В. не было, всю документацию она вела непосредственно в помещении столовой за отдельным столом. В зимний период времени повара на основании приказа могли быть временно переведены для работы на ферме в качестве доярки или телятницы. Воронцова А.В. по состоянию здоровья оставалась в столовой, на ферме не работала.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель N 3 пояснила, что работает в СПК колхозе "Октябрь" с 1995 года инспектором отдела кадров. Все работники столовой являлись членами колхоза. Заведующая столовой осуществляла как функции руководства поварами: организовывала работу столовой, вела учетную документацию, так и участвовала в процессе непосредственного приготовления пищи. Кроме того, все члены колхоза во время посевных, уборочных работ участвовали в коллективных работах на току, в зимний период, часть незанятых по основной должности членов колхоза переводилась временно в сектор животноводства: на ферму, в том числе в качестве операторов машинного доения, телятниц и пр. Осуществлялись ли такие переводы в отношении Воронцовой А.В., свидетель не смогла указать, однако пояснила, что указанные переводы, перемещения закреплялись приказами руководителя хозяйства.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на наличие у нее права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельской местности как члена колхоза (рядового колхозника) - заведующей столовой сельскохозяйственного кооператива.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что организация, в которой была трудоустроена истец, являлась сельскохозяйственным предприятием, однако должность истца в качестве заведующей столовой не предусмотрена Списком и доказательств того, что ее членство в колхозе было непосредственно связано с растениеводством или животноводством (занятость истца на полях, фермах и т.д.), суду не было представлено, в связи с чем спорные периоды не подлежат включению в сельский стаж.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, подробно мотивированы в решении суда и оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1441, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440 (далее - Список N 1440).
В Списке N 1440 в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" указано: "1. растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация)".
В разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" поименованы относящиеся к растениеводству соответствующие профессии, должности, специальности, в числе которых отсутствует заведующая столовой либо повар. Вместе с тем, указаны "рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)", а также "член колхоза (колхозник, рядовой колхозник), член крестьянского (фермерского) хозяйства".
Аналогичным образом в разделе видов сельского хозяйства указано "2. животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами. При этом в числе относящихся к этому виду деятельности профессий, должностей, специальностей отсутствует заведующая столовой либо повар. Вместе с тем, указаны "рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)", а также "член колхоза (колхозник, рядовой колхозник), член крестьянского (фермерского) хозяйства".
Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, чьи должности прямо предусмотрены списком, по ним начислялись страховые взносы, и которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве на работах в полевых условиях (в производстве сельскохозяйственных культур, послеуборочной обработке сельскохозяйственной продукции, заготовке, хранении, обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов и др.).
При этом до ДД.ММ.ГГ работа (деятельность) в колхозах и т.д. на территории РФ (бывшей РСФСР) подлежала включению в стаж работы в сельской местности независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. Стаж работы истца до указанной даты пенсионным органом был включен в сельский стаж и предметом спора не является.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
По настоящему делу следует, что, несмотря на то, что СПК (колхоз) "Октябрь" относится и относился к организациям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственная деятельность, само по себе членство истца в колхозе и факт ее работы в должности заведующей столовой N 1 как структурного подразделения данного колхоза с 01.01.1992 не является достаточным основанием для включения спорного периода работы истца в сельский стаж без подтверждения непосредственной занятости на работах, связанных с сельским хозяйством (растениеводством или животноводством).
Учитывая, что должность "заведующая столовой" не предусмотрена Списком N 1440, оснований для включения спорного периода работы истца в сельский стаж по указанному основанию у суда не имелось.
Кроме того, при рассмотрении дела судом на основании всех представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не нашел своего подтверждения тот факт, что членство истца в колхозе было связано с непосредственными ее работами в поле, на фермах, в том числе в периоды перемещений и переводов.
Ссылка истца в жалобе на то, что ее работа подлежала включению в сельский стаж как относящаяся к рабочим всех наименований, занятых растениеводством (животноводством) структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, основана на ошибочном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку работа истца, напротив, осуществлялась в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство, но в структурном подразделении иного вида деятельности и не была связана с непосредственной занятостью в растениеводстве либо животноводстве.
В данном случае правовое значение имел факт выполнения истцом работы, непосредственно связанной с сельским хозяйством, однако истцом в подтверждение приведенных обстоятельств доказательств не представлено при том, что ее должность Списком N 1440 не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в должности "заведующей столовой N 1" СПК (колхоза) "Октябрь" в сельский стаж работы истца для целей назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ N 400-ФЗ.
Доводы жалобы истца фактически повторяют ее позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованность и законность выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воронцовой А. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
