Определение Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-4293/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4293/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2019 года дело по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.07.2019 возвратить ответчику вместе с приложенными к ней документами.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.07.2019 постановлено:
Исковое заявление Копыловой Ю. А. удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Копыловой Ю. А. страховое возмещение в размере 14400 руб., штраф в размере 7200 руб., неустойку за период с 09.10.2018 по 10.07.2019 в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 11000 руб. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Копыловой Ю. А. неустойку в размере 144 руб. в день, исчисляемую со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в пределах лимита ответственности страховщика, который с учетом взысканной настоящим решением неустойки составляет 390000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2120 руб.
В судебное заседание, назначено на 10.07.2019 в 10:00, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился. О судебном заседании СПАО "РЕСО-Гарантия" было извещено посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.****).
В судебном заседании 10.07.2019 оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 15.07.2019 (т.1 л.д.212 оборот). В соответствии с отметкой на справочном листе дело (т.1), мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019.
Копия решения суда направлена в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" сопроводительным письмом от 19.07.2019 и получена адресатом 25.07.2019 (т****).
19.08.2019 в суд поступила апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение суда от 10.07.2019, направленная в суд посредством почтовой связи. Согласно отметки на почтовом конверте, апелляционная жалоба отправлена 16.08.2019 (т.****
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения п.3 ст.192 ГК РФ, ч.2 ст.321 ГПК РФ, полагает, что поскольку мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019, то срок на обжалование начинает течь с 16.07.2019 и последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16.08.2019. Отмечает, что подача апелляционной жалобой имела место не 16.08.2019, а 15.08.2019, что подтверждается данными сайта ООО "Федеральная почтовая служба". При данных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование считает незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
Положениями ч.3 ст.108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из изложенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Возвращая апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия", судья исходил из того, что ответчиком пропущен предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.07.2019. Судья указал, что мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2019, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 15.08.2019. Сославшись на то, что апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена в суд 16.08.2019, то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование решения суда, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ. Вывод судьи о пропуске апеллянтом срока апелляционного обжалования постановлен с учетом отметки штемпеля на почтовом конверте об отправке почтового отправления 16.08.2019. Не соглашаясь с определением судьи, СПАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи до истечения срока апелляционного обжалования. Указанные доводы заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.
Из текста апелляционной жалобы следует, что составленная СПАО "РЕСО-Гарантия" апелляционная жалоба зарегистрирована за исх.**** от 08.08.2019 ****). Согласно представленным СПАО "РЕСО-Гарантия" по запросу суда апелляционной инстанции сведений, фактически апелляционная жалоба на решение суда изготовлена 08.08.2019, зарегистрирована в Журнале исходящей корреспонденции за ****. В этот же день апелляционная жалоба была передана в организацию почтовой связи, что подтверждается Реестром полученной корреспонденции для доставки (заказ **** от 08.****, тип корреспонденции: письмо (простое) от 08.08.2019, содержащий подписи представителей СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Федеральная почтовая служба", а также оттиски печати указанных юридических лиц (т****). Согласно распечатки с сайта ООО "Федеральная почтовая служба", осуществляющей оказание услуг почтовой связи на основании лицензии, выданной Роскомнадзором, почтовое отправление ****, тип: письмо - простое (исх.****, отправитель - СПАО "РЕСО-Гарантия", получатель Кольчугинский городской суд ****) отправлено отделением почтовой связи (****) **** (т.****). Согласно представленных ООО "Федеральная почтовая служба" по запросу суда апелляционной инстанции сведений, ООО "Федеральная почтовая служба" при оказании услуг почтовой связи руководствовалось Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предпочтовая обработка простого письма, принятого от СПАО "РЕСО-Гарантия" на имя Кольчугинского городского суда Владимирской области, осуществлялась 15.08.2018, пересылка простого письма осуществлялась с использованием сети почтовой связи ФГУП "Почта России", простое письмо было направлено по назначению 16.08.2019 через отделение почтовой связи ****, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте (т.****).
Из вышеуказанных положений ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при направлении апелляционной жалобы в суд посредством почтовой связи дата подачи апелляционной жалобы определяется по документу, подтверждающему прием корреспонденции в организации почтовой связи, а не по документу, подтверждающему дату отправки корреспонденции адресату организацией почтовой связи. Лицо, сдавшее апелляционную жалобу в организацию почтовой связи в течение срока апелляционного обжалования, не может нести риск неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, как поданной по истечении процессуального срока, в связи с поздней отправкой почтовой корреспонденции.
Между тем, дата поступления апелляционной жалобы в организацию почтовой связи судьей не выяснялась, соответствие указанной на оттиске штемпеля на почтовом конверте даты фактической дате поступления почтового отправления в организацию почтовой связи судьей не устанавливалось. Принимая во внимание представленные СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Федеральная почтовая служба" документы, учитывая, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.07.2019 являлось 15.08.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СПАО "РЕСО-Гарантия", сдавшим апелляционную жалобу в организацию почтовой связи до истечения указанного срока, срок апелляционного обжалования не пропущен. Вывод судьи о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования, постановленный с учетом сведений о дате отправки почтового отправления из отделения почтовой связи, обоснованным признан быть не может. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи в пределах срока апелляционного обжалования, то возвращение судьей апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение суда от 10.07.2019 на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ (в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении) ограничивает право ответчика на судебную защиту, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.08.2019 незаконными, принятым с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, что согласно ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Отменяя определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.08.2019, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в Кольчугинский городской суд Владимирской области для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ. Судье надлежит проверить соответствие апелляционной жалобы требованиям, указанным в ст.322 ГПК РФ, и принять соответствующее процессуальное решение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 августа 2019 года отменить.
Направить дело в Кольчугинский городской суд Владимирской области для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, с учетом положений ст.322 ГПК РФ.
Судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка