Определение Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4293/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4293/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Мацкив Л.Ю., при ведении протокола помощником Лазуткиной Ю.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе С на определение судьи Рославльского районного суда ... от (дата) об отказе в принятии заявления,
установила:
С обратилась в суд с иском к УМВД России по ... о признании незаконными сведений, содержащихся в информационной базе МВД РФ о прекращении в 2000 году в отношении нее уголовного дела N, возбужденного по ст. <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и исключении из информационной базы указанных сведений.
Определением судьи Рославльского районного суда ... от (дата) в принятии данного заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1).
В частной жалобе С просит определение отменить как незаконное (л.д. 23).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в ред. с 01.10.2019) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в суде.
Руководствуясь означенной нормой процессуального права (в ред. (дата) приведя положения ст.ст. 123, 125 УПК РФ, судья пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления С, в котором та фактически ссылается на незаконность постановления о прекращении уголовного дела N от (дата) ; указанные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного производства в соответствии с УПК РФ путем подачи жалобы в суд.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В данном случае С, обращаясь с в суд настоящим иском, в обоснование указала, что никогда не привлекалась к уголовной ответственности, копию постановления о прекращении уголовного дела N от (дата) ей не выдали ввиду уничтожения уголовного дела в течение 3 лет с момента прекращения, поэтому спорные сведения недействительны, подлежат исключению из информационной базы МВД РФ, привлекавшихся к уголовной ответственности.
То есть, С, по сути, оспариваются действия УМВД России по ... в лице МО МВД РФ "Рославльский" по включению в информационную базу записей о возбуждении в отношении нее уголовного дела и последующего прекращения уголовного преследования.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, заявление С подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Положения пункта 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающие возможность отказа в принятии искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, утратили силу с 01.10.2019.
В связи с этим, с учетом положений ст. 33.1 ГПК РФ, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии его принятия в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Рославльского районного суда ... от (дата) отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Судья
Смоленского областного суда: Л.Ю. Мацкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка