Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-42928/2022


26 октября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Мрыхиной О.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шеина Михаила Михайловича на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Гончарова Михаила Ивановича, Гончарова Александра Михайловича, Гончарову Оксану Михайловну восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние путем демонтажа шарового крана на стояке ГВС в соответствии с проектом многоквартирного дома в квартире N 37, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Недорезова Василия Ивановича, Недорезова Ивана Васильевича, Недорезову Елену Юрьевну восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние путем демонтажа шарового крана на стояке ГВС в соответствии с проектом многоквартирного дома в квартире N 73, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Шеина Михаила Михайловича, Шеину Нину Петровну, Филяс Нину Михайловну восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние путем демонтажа шарового крана на стояке ГВС в соответствии с проектом многоквартирного дома в квартире N ..., расположенной по адресу: адрес.

Обязать Шеина Михаила Михайловича, Шеину Нину Петровну, Филяс Нину Михайловну предоставить доступ в квартиру N ..., расположенную по адресу: адрес, для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций.

Взыскать с Гончарова Михаила Ивановича в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Гончарова Александра Михайловича в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Гончаровой Оксаны Михайловны в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Недорезова Василия Ивановича в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Недорезова Ивана Васильевича в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Недорезовой Еленой Юрьевной в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Шеина Михаила Михайловича в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Шеиной Нины Петровны в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Филяс Нины Михайловны в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить систему водоснабжения ГВС, просил обязать Гончарова М.И., Гончарова А.М., Гончарову О.М., Недорезова В.И., Недорезова И.В., Недорезову Е.Ю., Шеина М.М., Шеину Н.П., Филяс Н.М. восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние путем демонтажа шарового крана на стояке ГВС по адресу: адрес..., ..., соответственно, а также обязать Шеина М.М., Шеину Н.П., Филяс Н.М. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес..., для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьино" (далее по тексту - ГБУ "Жилищник района Марьино") является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. При обследовании инженерных коммуникаций было установлено, что в квартирах N ..., ... произведено переоборудование внутриквартирной разводки систем водоснабжения, в техническом шкафу установлены краны, что нарушает циркуляцию ГВС по стояку. Для устранения причин несоответствия температуры горячего водоснабжения норме необходимо восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние путем демонтажа шарового крана на стояке ГВС в соответствии с проектом многоквартирного дома в квартирах N ..., ..., расположенных по адресу: адрес. До обращения в суд представителями ГБУ "Жилищник района "Марьино" ответчикам вышеуказанных квартир направлялись предписания с требованием восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектом дома. Однако до настоящего времени предписания исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шеин М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта не предоставления доступа в жилое помещение и наличия крана на системе ГВС, указывая, что данный кран был установлен до их въезда в данную квартиру, а также поддержал доводы возражений на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик Шеин М.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права; не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик Шеин М.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ГБУ "Жилищник района Марьино" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Иные участники по делу, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.10.4 Постановление Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утверждены требования при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, не допускается установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Нарушители обязаны привести помещение в прежнее состояние (до переустройства).

Пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, предусмотрено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Исходя из п. 5.3.1 вышеуказанных Правил, установленных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г., качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Также следует отметить, что качество подаваемой воды в системе ГВС должно соответствовать нормам СНиП 2.04.01-82, согласно которых системы горячего водоснабжения предназначены для подачи потребителям горячей воды, температура которой в месте водоразбора должна быть не ниже 50-55°C.

Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьино" (далее по тексту - ГБУ "Жилищник района Марьино") является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В связи с обращением жителя квартиры N 41, расположенной по адресу: адрес, на недостаточную температуру горячего водоснабжения, управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Марьино" было произведено обследование инженерных коммуникаций по стояку указанного МКД.

При обследовании инженерных коммуникаций было установлено, что в квартирах N ..., ..., произведено переоборудование внутриквартирной разводки систем водоснабжения, а именно:

- в техническом шкафу установлены краны, что нарушает циркуляцию ГВС по стояку в техническом шкафу, в результате чего нарушается циркуляция по стояку вышеуказанного дома.

Для устранения причин несоответствия температуры горячего водоснабжения норме необходимо восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние путем демонтажа шарового крана на стояке ГВС в соответствии с проектом многоквартирного дома в квартирах N ..., ..., расположенных по адресу: адрес.

До обращения в суд представителями ГБУ "Жилищник района "Марьино" ответчикам вышеуказанных квартир направлялись предписания от 11 февраля 2020г. и 28 февраля 2020г. N б/н, с требованием в срок до 28 февраля 2020г. и 16 марта 2020г. соответственно восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектом дома с демонтажем шарового крана на стояке ГВС. Однако до настоящего времени предписания исполнены не были.

В связи с тем, что ГБУ "Жилищник района Марьино", являясь управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, и предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, установленных нормативами, вправе требовать восстановление системы горячего водоснабжения в проектное состояние.

Таким образом, при переоборудовании внутриквартирной разводки систем водоснабжения на общедомовом трубопроводе ГВС, что впоследствии приводит к нарушению циркуляции горячего водоснабжения по стояку и является правонарушением, поскольку противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, данное нарушение посягает на интересы неопределенного круга лиц - находящихся в жилом доме граждан.

Судом отклонены доводы ответчиков Шеина М.М., Шеиной Н.П., Филяс Н.М. о том, что кран был установлен до приобретения Шеиным М.М. указанного жилого помещения, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено; ответчик, приобретая жилое помещение не был лишен возможности осмотреть его и в случае выявленных нарушений либо потребовать от продавца их устранения, либо отказаться от сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.17, 26, 30, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом судом указано, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств того, что установка шарового крана на стояке горячего водоснабжения была разрешена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Шеин М.М. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес. Шеина Н.П. и Филяс Н.М. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Для осуществления проверки в связи с выявленными нарушениями, согласно договору по обслуживанию дома, ответчиками не был предоставлен доступ работникам ГБУ "Жилищник района Марьино" в указанную квартиру. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиками не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик препятствует законному праву ГБУ "Жилищник района Марьино" на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст.ст.2, 13, 20 ЖК РФ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не производил переоборудование внутриквартирной разводки системы водоснабжения, не устанавливал краны, нарушающие циркуляцию ГВС по стояку, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку собственник жилого помещения обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям законодательства. При этом ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что три года назад его супругой был предоставлен доступ в квартиру сотрудникам управляющей организации, никаких нарушений не было обнаружено; что он готов предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение с обязательным условием комиссионного замера (с участием жильцов и под видеозапись) температуры горячей воды в смежных с его квартирой помещениях и на входе системы ГВС в подъезд дома, судебной коллегией отклонятся, как основанные на неверном токовании норм права.

Согласно ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан возможно лишь на основании судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме к общему имуществу многоквартирного дома, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно подп. "б" п. 32 и подп. "е" п. 34 которого исполнителю предоставлено право требовать доступа в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в три месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно подп. "б" п. 4 указанного Порядка, потребителю в частности, предоставляется такой вид коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);