Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4292/2021

УИД 11RS0001-01-2020-003958/86

г. Сыктывкар Дело N 2-3977/2020 (N 33-4292/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Щуровой ИП на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Щуровой ИП к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить на состав семьи благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснение истца Щуровой И.П., представителя истца Торлопова В.Г., представителя ответчика Киселя Т.А., третьего лица Щурова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щурова И.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить на состав семьи благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Щурова И.П. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истец на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, не состоит, не признана малоимущей.

Третье лицо Щуров Н.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щурова И.П. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая на невозможность проживания в квартире в силу ненадлежащего технического и санитарного состояния.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 ноября 2020 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Щуровой И.П. на состав семьи 4 человека, включая Щурова Н.А., ФИО15, ФИО16, жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемой (не менее 42,3 кв.м), в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта.

Не согласившись с апелляционным определением, администрация МО ГО "Сыктывкар" подала на него кассационную жалобу, в которой просила отменить указанное апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 ноября 2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не согласился с апелляционной жалобой, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо Щуров Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 42,30 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар".

Данное жилое помещение предоставлено Щуровой И.П. на основании ордера от 30.11.2001 N 1629 на состав семьи один человек.

В настоящее время в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию: истец Щурова И.П., ее супруг Щуров Н.А., несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9

Истец Щурова И.П. имеет в собственности земельный участок площадью 1618 кв.м и жилой дом площадью 38,9 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, а также земельный участок площадью 1306 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>. Члены ее семьи объектов недвижимости в собственности не имеют.

Заключением межведомственной комиссии от 09.12.2016 N 196 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 17.01.2017 N 1/161 многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, предписано принять меры по расселению жильцов указанного дома до 2020 года.

Судом также установлено, что до настоящего времени дом по адресу: <Адрес обезличен> не включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы", меры по расселению проживающих в доме граждан не приняты.

В ходе производства по делу также установлено, что Щурова И.П. не признавалась в установленном порядке малоимущей, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации МО ГО "Сыктывкар" не состоит.

В тоже время Щурова И.П. с составом семьи 4 человека состоит на администрации на учете в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" с датой постановки на учет 20.08.2015 в общей очереди под N 428, а также в льготной очереди по категории "лица проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" под N 75.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 49, 52, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Щурова И.П. не признана малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу с учетом заявленных иных граждан, имеющих право на проживание, жилое помещение во внеочередном порядке, не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как истица и члены ее семьи малоимущими не являются и на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, то законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О, от 26 мая 2011 г. N 643-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признание гражданина органом местного самоуправления малоимущим в установленном порядке и принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчиком предлагались истцу жилые помещения маневренного фонда, от которых Щурова И.П. отказалась, что последней не оспаривалось в суде апелляционной инстанции. При этом у истца в наличии имеется жилой дом площадью 38,9 кв.м, расположенный в <Адрес обезличен> (в 49 км от г.Сыктывкара).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на статью 86 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть признана правильной, так как указанная норма является специальной и распространяется на правоотношения, возникающие в связи с переселением граждан из аварийных жилых помещений на основании решения органа местного самоуправления о сносе аварийного жилья и включения его в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем, такого решения администрацией не принималось, сведений об ином материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы основаны не неправильном понимании истицей соответствующих положений закона. При этом статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую истица ссылается в обоснование своих требований, регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые в силу ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть малоимущими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щуровой ИП - без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка