Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-4292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бисюрко Ю.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тихонова В.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тихонова В.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федерального агентства государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

Заслушав доклад Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Тихонова В.М. Девяшина С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федерального агентства государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области Пестовой Л.А., Бабич О.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Тихонов В.М. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указав, что проходит государственную гражданскую службу в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в должности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества. 24.04.2019 г. в Управление поступило уведомление от ОМВД России по Амурскому району о наличии и местонахождении вещественных доказательств - древесины. Во исполнение данного обращения имущество было принято Управлением 23.05.2019 г. и выставлено на реализацию 27.11.2020г. 14.01.2021 г. по факту ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей относительно сроков реализации имущества комиссией работодателя проведена служебная проверка, по результатам которой выдано заключение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Приказом руководителя Управления N 8-л от 15.01.2021 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за направлением деятельности отдела, ему указано на недопустимость нарушения сроков реализации вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. С данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил суд признать незаконным приказ руководителя Управления N 8-л от 15.01.2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Тихонова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Тихонов В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; что работодателем пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тихонов В.М. проходит государственную гражданскую службу в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в должности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества.

В соответствии с п. 3.4 должностного регламента начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества на начальника отдела возлагается соблюдение сроков исполнения документов, заданий, поручений руководства МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; принимать меры к реализации арестованного, конфискованного и иного имущества; начальник отдела несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него задач и функций, определенных правовыми актами РФ и настоящим регламентом, указаниями и поручениями Президента РФ, Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, руководителя Росимущества и руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, заместителя начальника отдела (п.п. 3.18, 5.1).

05.04.2019 года от ОМВД России по Амурскому району в МТУ Росимущества в Хабаровскому крае и Еврейской автономной области поступило уведомление о наличии и местонахождении вещественных доказательств по уголовному делу N: древесина породы ель - объем 10,295 куб.м. и древесина породы лиственница - объемом 27,437 куб.м.

Указанное имущество было принято по акту приема-передачи вещественных доказательств от 23.05.2019; на реализацию древесина была выставлена - 27.11.2020 года.

Срок выставления на реализацию вещественных доказательств определен Соглашением, пунктом 2.9 которого определено, что реализация вещественных доказательств осуществляется в срок до трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи, а скоропортящихся товаров и продукции - в разумные сроки с учетом их специфики и особенностей; срок реализации вещественных доказательств может быть продлен следователем, дознавателем органа внутренних дел, о чем письменно уведомляется Росимущества (его территориальный орган) (п. 2.10).

Уведомления о продлении срок реализации вещественных доказательств следователем, дознавателем органа внутренних дел в адрес МТУ не поступало.

По данному факту проведено служебное расследование; по факту нарушения должностных обязанностей истцом даны объяснения, согласно которым сроки, установленные Соглашением по выставлению на реализацию вещественных доказательств, являются лишь декларацией намерений по взаимодействию Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Причинами, повлиявшими на несвоевременное выставление на реализацию данных вещественных доказательств, явились нехватка сотрудников отдела, значительная загрузка отдела в целом и в частности специалиста ответственного за направление по реализации вещественных доказательств.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебного расследования, были расценены работодателем как ненадлежащий контроль за работой сотрудников отдела, выразившийся в несвоевременном выставлении на реализацию вещественных доказательств - древесины.

По результатам проведенного расследования приказом руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО N 8-л от 15.01.2021 года Тихонов В.М привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за направлением деятельности отдела.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отклоняя доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установив Тихоновым В.М. ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившиеся в отсутствие контроля за направлением деятельности отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества - осуществлением процесса реализации древесины, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден; факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом имел место и подтверждается материалами дела; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение истца к работе и иные обстоятельства.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (статья 11 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно статье 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Исходя из статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом правильно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, суд не учел, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 15.01.2021 издан за пределами срока, предусмотренного ч. 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Днем обнаружения проступка по приказу N 8-л от 15.01.2021 следует считать 25.08.2019, поскольку спорное имущество (древесина) было принято Управлением по акту приема-передачи 23.05.2019 и подлежало реализации в течение 3-х месяцев с указанной даты, то есть в срок до 24.08.2019.

Комиссия при вынесении заключения не учла положения статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, работодатель также данную норму закона не принял во внимание.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В нарушение ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что при принятии работодателем в отношении Тихонова В.М. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Тихонова В.М., его отношение к труду.

Между тем эти обстоятельства не получили правовой оценки суда первой инстанции.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что служебная проверка работодателем проведена не полно, без выяснения всех обстоятельств, при которых был совершен проступок, не учтена его тяжесть, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать приказ руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федерального агентства государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области N 8-л от 15.01.2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Тихонова В.М. незаконным.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка